Wikinotizie:Bar/Archivio14

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Wikinotizie Bar

Una forma per inserire i ''recentismi''

modificaosservacronologia

Wikipedia ha norme severe contro i recentismi: dopo dodici ore respinta ancora una voce sull'attentato di Berlino. Del resto un trasferimento qui della voce cancellata urterebbe con l'impostazione tradizionale delle notizie su wikinews. Da più parti si sono lanciate idee per accogliere con modalità diverse queste particolari notizie. Possiamo fare una riflessione?Mizardellorsa (talk) 09:43, 20 dic 2016 (CET)

Il "problema" è che su Wikinotizie ci sono pochissimi utenti davvero attivi (in Speciale:UtentiAttivi si può notare come l'utente con più modifiche negli ultimi 30 giorni ne abbia fatte 35) e, ammettiamolo, in così pochi il lavoro su Wikinotizie è davvero pesante e complicato stare al passo con tutto. Perfino io, partito con le intenzioni migliori a settembre, ho praticamente abbandonato il progetto perché tra impegni vari non ho mai il tempo di mettermi a scrivere un articolo e me ne scuso, ma il fatto di essere poco più di una manciata di sicuro non aiuta.--fringio · ✉ 15:02, 20 dic 2016 (CET)

Personalmente sono dell'idea che il progetto Wikinotizie andrebbe completamente ripensato. Non so proprio come dovrebbe essere e come me penso tanti altri, per cui s potrebbe iniziare a chiedersi appunto perché non viene abbastanza visitato, perché ci sono così pochi contributori, quindi proporre diverse soluzioni, valutare tra le soluzioni possibili la migliore e attuarla. Il tutto penso che sarebbe meglio farlo a livello Wikimedia, proponendo un sondaggio a tutti i wikimediani (non solo di wikinotizie). --Daniele Pugliesi (talk) 16:29, 20 dic 2016 (CET)

Del perché non venga visitato ci potrebbero essere molteplici ragioni (altri siti sono più aggiornati/hanno maggiori notizie), ma credo che la motivazione principale sia che non è molto noto (al pari di wikizionario, wikiquote, wikiversità, wikivoyage e gli altri progetti minori di Wikimedia). Per quanto riguarda i contributori non saprei; personalmente ritengo Wikinotizie più "pesante" da gestire, perché le notizie (per essere tali) devono essere fresche, mentre su Wikipedia e gli altri progetti se qualcosa viene fatto con qualche giorno o mese di ritardo non è un grosso problema.--fringio · ✉ 18:01, 20 dic 2016 (CET)

Concordo e aggiungo che siccome la maggior parte delle notizie, soprattutto quelle più importanti, sono ampiamente discusse in tempo reale (o quasi) da giornali, radiogiornali, telegiornali e siti di notizie più famosi, manca quasi sempre l'effetto "novità". Inoltre, non tutti possono essere bravi ad usare uno stile di scrittura giornalistico e chi lo fa di professione suppongo che lo sappia fare molto meglio di noi.

Volendo fare una scala di importanza di queste possibili cause, quali secondo te sono più determinanti e quali lo sono di meno? --Daniele Pugliesi (talk) 05:03, 21 dic 2016 (CET)

Se posso dare un mio ordine personale direi:

1. Già pubblicate da altre fonti
2. Carenza di contributori
3. Stile giornalistico non consono

---95.247.220.13 09:34, 21 dic 2016 (CET) (Klaudio sloggato)

E se lo trasformassimo in un settimanale/quindicinale, non tanto per cadenza ma per distanza dagli eventi narrati? Pubblicare cioè solo notizie parzialmente consolidate, che potrebbero essere successivamente trasferite su Wikipedia con una certa facilità? --Walter Giannetti (talk) 10:08, 21 dic 2016 (CET)

In anni passati si era tentata la strada esattamente opposta: trasferire d'ufficio su wikinews le notizie troppo recenti per essere accolte da WP. Per fare solo un esempio una voce come Attentato terroristico di Berlino accolta poi su wikipedia solo il giorno dopo. Ovviamente la cosa non sarebbe facile da gestire.-Mizardellorsa (talk) 10:40, 21 dic 2016 (CET)

[@ Mizardellorsa] la pagina Wiki che era stata creata era di 275 byte, meno di uno Stub per Wikipedia ed è stata, giustamente, cancellata, ma poteva benissimo essere portata su Wikinews aggiustando un pochino lo stile. [@ Walter Giannetti] personalmente, mi trovo contrario alla proposta quindicinale/settimanale perché questa è Wikinews e non Wikimagazine. Inoltre, vorrei correggere il tiro sulle visite: a dare un'occhiata alle statistiche di visita della Pagina principale, ci sono stati in media circa 300 visitatori negli ultimi 20 giorni, quindi, pochini, ma non pochissimi. Tuttavia, la mancanza di notizie porta molti utenti a consultare il progetto saltuariamente (per confronto, nel mese di agosto, in periodo Olimpiadi, la media era di circa 627 visitatori ogni giorno).fringio · ✉ 12:24, 21 dic 2016 (CET)

[@ Mizardellorsa] quando un esperimento fallisce percorrendo una strada, magari è il caso di provare a percorrere la strada opposta.--Walter Giannetti (talk) 13:20, 21 dic 2016 (CET)

[@ Fringio] se non riusciamo a fare un buon Wikinews, per i motivi sopra elencati da altri, proviamo a fare un Wikimagazine --Walter Giannetti (talk) 13:24, 21 dic 2016 (CET)

Beh, no. Prima andrebbe fatto di tutto per salvare il progetto (e comunque, non possiamo di punto in bianco decidere di diventare un settimanale).--fringio · ✉ 13:30, 21 dic 2016 (CET)

[@ Fringio] Per me c'è qualche cosa che non funziona nelle procedure di WP. Una voce affetta da recentismo e troppo corta viene cancellata in immediata, senza alcuna possibilità ai normali utenti di recuperarla; Google ha fatto in tempo a mettere un link, che finisce nella cancellazione [1] Per chiedere a WP di cambiare procedura, occorrerebbe, però prima che Wikinews si impegni a valutare se ricevere o meno la pagina.Mizardellorsa (talk) 14:20, 21 dic 2016 (CET)

Essendo sysop su itwiki, posso dirti che il testo della voce era niente di più che due righe in stile giornalistico, quindi, anche a trasferirlo su news sarebbe stato quasi inutile perché, comunque, ci si sarebbe dovuto lavorare sopra, ma poteva essere fatto. Il problema è che per gli utenti di Wiki il progetto è prossimo alla morte e quindi non si prendono la briga di spostare quelle informazioni su news (e, francamente, non posso dare loro torto, dato che qui siamo pochissimi e, probabilmente, quelle due righe sarebbero rimaste immutate per almeno una giornata buona). Bisognerebbe discutere anche al bar di Wikipedia per dire loro che in situazioni come quelle, le informazioni "recenti" che vengono inserite sull'enciclopedia possono essere spostate qui su news e qualcuno, poi, si occuperà di migliorare la voce :)--fringio · ✉ 14:27, 21 dic 2016 (CET)

Anche io come Fringio sono partito in Estate con l'intenzione di scrivere sempre nuovi articoli. Non ho potuto per mancanza di tempo. Comunque, sono assolutamente contrario alla nascita di Wikimagazine. Per me, si potrebbe provare a trasferire i recentismi. La cosa più importante è far conoscere il progetto. Se ne potrebbe parlare anche in WMI. -Ferdi2005 _(Posta 18:21, 21 dic 2016 (CET)

[← rientro] Mia idea da anni. Importare d'ufficio le voci recentiste su Wikipedia e lasciare su wikipedia un template che indichi che la voce è stata spostata. Questo permetterebbe un nuovo flusso di utenti su Wikinotizie e eviterebbe certe derive su Wikipedia. Il fatto che una voce scritta per Wikipedia abbia linee redazionali diverse non mi pare un elemento rilevante considerando la crisi profondissima che coinvolge Wikinotizie. Meglio voci da sistemare e numerosi nuovi lettori/utenti, che la fine di un progetto. Imho. --Lucas (talk) 18:56, 21 dic 2016 (CET)

Il tentativo di fare come propone Lucas, a mio parere, va fatto. C'è un circolo vizioso: nessuno scrive, perchè nessuno legge e reciprocamente nessuno legge perchè nessuno scrive. Ma non è vero che i progetti così detti minori non abbiano alcun futuro. Ad esempio una voce La riforma costituzionale del governo Renzi di quello che è considerato in assoluto il più piccolo di tutti i progetti Wikiversità ha avuto negli ultimi 90 giorni 101.000 visite è bastato essere posizionata bene su Google.Mizardellorsa (talk) 19:37, 21 dic 2016 (CET)

D'accordo pure io con Lucas e d'accordo anche con il "circolo vizioso" di Mizardellorsa: l'unico modo per spezzarlo è inserire articoli (magari per i primi tempi, credo che possano essere "utili al progetto" anche notizie non proprio freschissime, cioè, se una cosa è successa nel primo pomeriggio e viene scritta la sera, credo non possa essere altro che utile).--fringio · ✉ 20:09, 21 dic 2016 (CET)

Prfettamente d'accordo con quanto prposto da Lucas, trasferire "d'ufficio" i recentismi di Wikipedia su Wikinotizie ed aggiungere un template per collegare la voce (assente) a wikinotizie. Poi, passato un congruo lasso di tempo, ricreare la voce (fontata!) su Wikipedia. --79.46.234.213 09:59, 22 dic 2016 (CET) (Sempre Klaudio sloggato)

Per recentismi intendiamo voci non enciclopediche in quanto non rientrano in una prospettiva storica di lungo periodo. Non vorrei che fosse "interpretato" come trasferire d'ufficio qualsiasi cosa avvenuta, creando un automatismo...

Parlando di wikinews. E' un progetto che ha molto entusiasmo tra i contributori e fa molto piacere. Entusiasmo che non viene premiato dai lettori. Non per la qualità degli articoli, ma per le leggi del mercato domanda/offerta. Offre un servizio inflazionato su internet di cui pochi/nessuno sente il bisogno. Imho sono tutte cure palliative, dovremmo discutere prima di tutto se ha senso mantenere o meno tale progetto. Per me no--155.185.101.51 11:21, 22 dic 2016 (CET)

[@ Lucas] Possiamo vedere come viene accolta la proposta in Wikipedia.--Ferdi2005 _(Posta 15:00, 22 dic 2016 (CET)

Chi è che si offre a riassumere questa discussione per chiedere a Wikipedia di fare quanto di loro competenza?Mizardellorsa (talk) 13:04, 23 dic 2016 (CET)

Potrei farlo io!--Ferdi2005 _(Posta 15:04, 23 dic 2016 (CET)

[@ Ferdi2005] Per me va benissimo, non eri ancora nato quando si parlava di queste cose; hai quindi benissimo il diritto di riproporle. Mizardellorsa (talk) 15:18, 23 dic 2016 (CET)

[← rientro] Ho iniziato la discussione su Wikipedia Eccola qui!--Ferdi2005 _(Posta 12:16, 3 gen 2017 (CET)

Non sono molto attivo qui ma ritengo che sarebbe una buona idea ovviamente non deve essere un trasferimento indiscriminato ma solo dei recentismi utili a Wikinotizie. --Samuele2002 (talk) 14:00, 3 gen 2017 (CET)

È normale!--Ferdi2005 _(Posta 14:01, 3 gen 2017 (CET)

Creazione di un gruppo di utenti fratelli di Wikipedia

modificaosservacronologia

Salve a tutti su Wikiversità stiamo pensando di creare un gruppo di utenti Wikimedia tra i progetti "fratelli" di Wikipedia che sono definiti minori proprio Perché meno conosciuti e utilizzati in confronto a Wikipedia. Questo perché i vari progetti minori sono tenuti in pochissima considerazione sia da Wikipedia che da Wikimedia Italia (per citare qualcue esempio nella bozza del piano strategico viene nominata circa 200 volte Wikipedia mentre quasi nessuna gli altri progetti). Inoltre WMI fa alcune inizitive con altri enti o scuole in cui però si parla quasi solo di Wikipedia il gruppo utente si propone di fare in modo che vengano presi in considerazione anche gli altri progetti oltre ad organizzare delle iniziative e delle attività interprogetto per aiutare i vari progetti a vicenda. Inoltre il gruppo servirebbe per avere un "luogo" comune di incontro di dialogo e di comunicazione senza dover usare i singoli bar inoltre tramite l'user groups sarà più facile fare richieste a WMI perché forti del consenso e dell'approvazione del gruppi di tutte le wiki minori (si spera) in particolare per avere un referente interno a WMI proprio per i progetti minori e per organizzare insieme collaborando iniziative atte a far conoscere i progetti fratelli di Wikipedia. Però per fare il gruppo utente c'è bisogno del vostro aiuto se siete interessati al gruppo partecipate alla discussione su Wikiversità --Samuele2002 (talk) 15:09, 3 gen 2017 (CET)

Grazie mille. Inoltro a Wikimedia Italia--Ferdi2005 _(Posta 19:30, 3 gen 2017 (CET)

Voi che ne pensate?--Ferdi2005 _(Posta 21:52, 7 gen 2017 (CET)

Compleanno di Wikinotizie

modificaosservacronologia

Pensando ai festeggiamenti per il compleanno di Wikisource, ho pensato che una cosa del genere si potesse fare anche per Wikinotizie (una maratona di scrittura e correzione di articoli, con relativa qualità, per rilanciare il progetto?). Non so, però, la data di questo compleanno!. Consultando gli archivi storici, ho trovato modifiche anche risalenti al 2005! (Wikinotizie è vecchio quanto me?) Vorrei che qualche utente storico ([@ Tooby, Codicorumus, Osk] mi desse la data precisa (o almeno il mese) della nascita di Wikinotizie, per poi pensare a festeggiamenti vari.--Ferdi2005 _(Posta 00:30, 4 gen 2017 (CET)

Ho trovato la data di creazione della pagina principale, 31 marzo 2005. Qualcuno mi da la conferma? La modifica è di un dipendente WMF ed il suo link è: https://it.wikinews.org/w/index.php?title=Pagina_principale&oldid=1850. --Ferdi2005 _(Posta 00:32, 4 gen 2017 (CET)

Confermo: è il 31 marzo 2005 come da Special:PermaLink/1.--fringio · ✉ 12:14, 4 gen 2017 (CET)

[← rientro]Benissimo. Ora che abbiamo trovato la data, ho pensato che potremmo organizzare qualcosa come quella organizzata da wikisource. Per quanto riguarda i festeggiamenti, mettere su una pagina come quella di source (magari realizzando una guida video) è relativamente facile.

Resta, invece, l'idea (che io butto giù così) di un concorso per il miglior articolo (oppure per chi scrive più articoli, ma di qualità, quindi articoli pubblicati. In questo caso non ci sarebbe bisogno di una giuria/votazione) selezionato da una giuria (o tramite votazione). Comunque, fermo restando che bisognerebbe contattare Wikimedia Italia per chiedere se loro possano mettere i premi in palio, voi che ne pensate? [@ Fringio]--Ferdi2005 _(Posta 12:59, 4 gen 2017 (CET)

P.S. Attendo risposta dalla comunità non per la conferma della data ma per il concorso del miglior articolo o vari... --Ferdi2005 _(Posta 15:58, 5 gen 2017 (CET)

Ottimo aver rispolverato la data di nascita di questo progetto. Sul concorso non saprei come esprimermi, non ho mai partecipato a nulla del genere e non so quanto possa essere efficace; di sicuro non dico no. :) Magari sarebbe interessante avere il parere di utenze qui da un po' più tempo. --Umberto NURS (msg) 23:26, 6 gen 2017 (CET)

Aspettiamo quindi il parere di [@ Codicorumus], che è qui da un bel po' di tempo--Ferdi2005 _(Posta 11:56, 7 gen 2017 (CET)

Non sono qui da molto tempo ma ritengo che l'idea del concorso sia un'ottima idea si potrebbe pubblicizzare anche di più facendo mettere ai progetti wiki in italiano in Mediawiki:Sitenotice Del concorso per farlo conoscere a più utenti possibili. Inoltre direi che si potrebbe selezionare tra i migliori articoli oltre al migliore da premiare anche uno per sorteggio come hanno fatto su Wikisource questo può essere un buon metodo per attrarre anche più persine. Vi garantisco che se qualcuno è favorevole all'idea di mettere il sitenotice io posso metterlo su Wikiversità (lì sono amministratore) ;) --Samuele2002 (talk) 13:44, 8 gen 2017 (CET)

Benissimo. Vediamo [@ Codicorumus, Fringio, Osk] che ne pensano. Abbiamo già il parere tuo e di Umberto NURS.--Ferdi2005 _(Posta 13:50, 8 gen 2017 (CET)

Non vedo controindicazioni. Personalmente, però, sono più o meno entrato in wikipausa e nel prossimo futuro prevedo una presenza piuttosto estemporanea e difficilmente potrò essere parte particolarmente attiva dell'iniziativa. -- Codicorumus  « msg 20:40, 8 gen 2017 (CET)

Non ti preoccupare. L'importante è la tua approvazione. Manca solo quella di Fringio (e Osk) e poi posso chiedere a WMI se ci supporta-Ferdi2005 _(Posta 21:54, 8 gen 2017 (CET)

Per me si può fare :)--fringio · ✉ 12:43, 9 gen 2017 (CET)

[← rientro]Benissimo. Vorrei mandare una mail a WMI, visto che il concorso andrebbe organizzato con loro. Ditemi che ne pensate. La metto in Sandbox così potete modificarla. [@ Fringio, Umberto NURS, Codicorumus, Samuele2002] Gentilissimo direttivo Wikimedia Italia, il 31 marzo 2005 è il giorno del 12º compleanno del progetto Wikinotizie. Insieme a voi e con il vostro supporto vorremo organizzare un concorso. Il concorso sarebbe finanziato da voi oppure da un grants Wikimedia (nota: c'è ancora tempo per richiederlo, quindi potremmo farlo). Pensiamo che il concorso andrebbe svolto così: sarebbe premiato un articolo scelto a sorte+ 2 o 3 articoli selezionati da una giuria che valuterà gli articoli in base a criteri predefiniti. Il concorso, per il resto, sarebbe come quello per il compleanno di Wikiversità. In attesa di un vostro riscontro, vi porgiamo cordiali saluti. Utenti di Wikinotizie: nomi utenti + chi è socio nomi reali. Che ne dite?Ferdi2005 _(Posta 13:58, 9 gen 2017 (CET)

Ho bisogno di un'approvazione rapida così possiamo procedere ad organizzare il tutto per l'1 febbraio. Vorrei richiedere, in fatti, la CentralNotice.--Ferdi2005 _(Posta 21:49, 9 gen 2017 (CET)

Ferdi nella mail aggoungi la sezione degli scopi che ti avevo consigliato di aggiungere (su telegram) per il resto come ti avevp già detto va benissimo :) --Samuele2002 (talk) 23:26, 9 gen 2017 (CET)

Vi tengo aggiornati. Mail inviata. Ho riassunto in breve tutto ciò che abbiamo detto--Ferdi2005 _(Posta 14:38, 10 gen 2017 (CET)

Per me va bene! --Osк 13:05, 15 gen 2017 (CET)

Ne sono contento! Al momento la situazione è bloccata. Sto attendendo risposta da WMI (ne stanno discutendo). Appena ci sono aggiornamenti vi informo. --Ferdi2005 _(Posta 13:29, 15 gen 2017 (CET)

Dettagli sul concorso

(scusate se separo, ma mi pare più comprensibile)

Ciao, sono Cristian e faccio parte del direttivo di WMI. Come ho risposto a Ferdi2005 noi non abbiamo problemi a finanziare i premi per il concorso come facciamo con quello di Wikisource. Però personalmente volevo capire due cose (anche perché, tra l'altro, per il concorso di Wikisource sono quello che fa girare lo script per conteggiare i punti, per cui devo capire se poi mi tocca lavorare anche per voi :P).

Ho capito l'idea generale, ma mi piacerebbe capire un po' di più i dettagli. Ecco qualche domanda:

• chi può partecipare al concorso?
• come si partecipa?
• quanto dura il concorso? C'è una data di inizio e di fine?
• come si stabilisce il vincitore? Chi lo stabilisce?

Da quanto ho capito l'idea di base è di fare scrivere degli articoli di Wikinews e poi farli valutare da una giuria. Alcune domande in merito a questo:

• gli articoli devono riguardare notizie che avvengono nel periodo del concorso? Cosa succede se scrivo un articolo su una notizia di un mese fa (che probabilmente non è più una notizia)?
• Gli articoli del concorso devono avere un certo tema o possono essere liberi?
• Devono essere articoli di cronaca o possono essere articoli di opinione?
• Possono riprendere articoli esistenti e devono essere di prima mano?

Rispetto alla giuria: da chi sarebbe composta? Secondo me ha senso che ci siano persone esterne. Quale sarebbe il punto di farsi valutare da degli altri utenti di Wikinews? (Vedete per esempio Wiki Loves Monuments dove la giuria è composta da Wikipediani e da fotografi professionisti).

Infine, il concorso di Wikisource funziona (secondo me, ma vorrei anche il parere di Utente:Aubrey) perché il compito per partecipare è molto semplice, ovvero rileggere una pagina, correggere eventuali errori di battitura e marcare la pagina come riletta. Poi conteggiare il vincitore è automatico, non si devono fare particolari valutazioni (fatto salvo ricontrollare se ci sono casi sospetti in cui un utente non rilegge veramente la pagina). Scrivere un articolo è molto più complesso quindi partecipare sarebbe molto più difficile.

Mi spiace sollevare tutti questi dubbi, ma secondo me sono domande necessarie. --CristianCantoro (talk) 11:41, 18 gen 2017 (CET)

Ti rispondo io su alcuni punti (altri sono da concordare):

1) Credo tutti gli utenti registrati tranne quelli che abbiano partecipato all'organizzazione del concorso (e naturalmente i loro parenti).

2) Si partecipa pubblicando un articolo nel periodo del concorso. L'articolo viene automaticamente inserito nella lista.

3) Prima si parte meglio è. Io consiglierei di fare dall'1 febbraio 2017 al 2 Aprile 2017.

4) Questo è un dettaglio da definire. Si potrebbe costituire una giuria oppure estrarre un articolo a sorte.

5, 6, 7, 8) Gli articoli devono rispettare le regole di Wikinotizie. Sì agli articoli di prima mano e sì a quelli basati su fonti esterne. Sì agli articoli di cronaca NO agli articoli di opinione. Gli articoli devono essere obbligatoriamente recenti.

Al massimo (per semplificare) , si fa direttamente ad estrazione e si escludono gli articoli che non rispettano le regole del progetto. Che ne dite? [@ Fringio, Codicorumus, Umberto NURS] --Ferdi2005 _(Posta 14:51, 18 gen 2017 (CET)

Gli articoli dovrebbero riguardare eventi contenuti nel solo periodo concorsuale, anche perché altrimenti non sarebbero più recenti. Sulla giuria non ho idea. --Umberto NURS (msg) 15:06, 18 gen 2017 (CET)

Chiedo alla comunità di non sprecare questa opportunità per rilanciare il progetto. Sinceramente preferirei l'estrazione. Voi altri che ne dite?--Ferdi2005 _(Posta 15:07, 21 gen 2017 (CET)

Per come la vedo io, un concorso ad estrazione non incentiverebbe la qualità degli articoli. In Wikimedia Italia ci sono diverse persone con competenze specifiche, se fossero interessate a formare una giuria, questo sarebbe uno stimolo per la pubblicazione di articoli di qualità. Pingo anche [@ Tooby]. -- Codicorumus  « msg 19:15, 21 gen 2017 (CET)

Il problema è che mancano i giurati. Sarei ben contento se si facesse a giuria, in modo da migliorare la qualità degli articoli.--Ferdi2005 _(Posta 19:25, 21 gen 2017 (CET)

[← rientro] Quindi, che facciamo?--Ferdi2005 _Posta 20:39, 4 feb 2017 (CET)

[@ Codicorumus] Non ho idea di come funzioni WMI al suo interno. Ricordi altri casi dove sono stati scelti giurati per altri progetti? --Umberto NURS (msg) 10:18, 11 feb 2017 (CET)

[@ Ferdi2005] Non ho nessuna informazione specifica, purtroppo. -- Codicorumus  « msg 17:40, 11 feb 2017 (CET)

[@ CristianCantoro] Aiutaci. Noi ti abbiamo risposto.--Ferdi2005 _Posta 18:12, 11 feb 2017 (CET)

Ciao, scusate il ritardo nella risposta ma ho visto solo ora il ping. In passato ci sono stati dei concorsi con giuria organizzati da WMI, in particolare:

• concorsi di scrittura voci con le scuole (e.g. Adotta una parola va a scuola, [Autori_in_Wikipedia Autori in Wikipedia], Adotta una voce di Wikipedia al Degasperi, ecc.). In questi casi si è organizzata una giuria composta da coppie di giurati composte da 1 wikipediano e 1 insegnante. In questo modo l'insegnante poteva concentrarsi sul contenuto, la forma, lo stile e essere affiancato dal Wikipediano per gli aspetti più legati a Wikipedia come la formattazione, il rispetto delle linee guida, ecc.
• Wiki Loves Monuments: in questo caso la giuria è composta da fotografi professionisti (anche fotografi enciclopedici) e da Wikipediani.

Sono d'accordo che tovare i giurati sia complicato (ed era uno dei punti della mia domanda sopra). --CristianCantoro (talk) 17:02, 19 feb 2017 (CET)

Aggiunta criterio d'immediata per pagine utente

modificaosservacronologia

Segnalo questa discussione. --Umberto NURS (msg) 23:30, 6 gen 2017 (CET)

Wikinotizie è un progetto duttile

modificaosservacronologia

Forse da un po' di tempo trascurato, ma Wikinotizie è un progetto duttile. Ad esempio permette di dare notizie importanti come la sentenza della Corte costituzionale sulla legge elettorale collegandola al comunicato ufficiale che può essere caricato su wikisource. Mizardellorsa (talk) 19:42, 25 gen 2017 (CET)

Vedi La Corte Costituzionale riscrive l'Italicum. -- Codicorumus  « msg 21:27, 27 gen 2017 (CET)

Amministratori inattivi

modificaosservacronologia

Ho notato che gli amministratori DarkAp89 e Darth Kule sono inattivi da anni: se hanno ancora il ruolo di amministratore non sarebbe il caso di procedere a revocare il loro status? --Gce (disc.) 01:17, 27 gen 2017 (CET)

Secondo le regole sì, e forse sarebbe il caso vista l'inattività completa (non solo azioni sysop) che fa sospettare il non sorvegliamento delle utenze. Più che altro faccio notare che Darth Kule è anche burocrate, quindi tra le due è questa l'utenza più "pericolosa" se lasciata incustodita. --Umberto NURS (msg) 01:56, 27 gen 2017 (CET)

Intanto ho richiesto su Meta la rimozione dello status di DarkAp89, per Darth Kule non ho proceduto perché le pagine di servizio non spiegano se il ruolo di burocrate va a braccetto con quello di amministratore o meno. --Gce (disc.) 17:46, 27 gen 2017 (CET)

Codicorumus mi aveva chiesto di attendere. Ora si dovrà procedere a nuove elezioni? (Non so come si faccia in questi casi)--Ferdi2005 _(Posta 20:14, 27 gen 2017 (CET)

Lui non è coinvolto nella mia revisione, ma la discussione che hai citato è di sei mesi fa; per ora credo sia il caso di procedere a rimuovere i due che ho citato (come sarà rimosso il primo procederò con il secondo, non rispetta nemmeno la policy globale oltre che quella locale) e poi si vedrà; in ogni caso ritengo sia inutile procedere a nuove elezioni se la comunità è così striminzita, il numero attuale di amministratori è sufficiente ed in caso di emergenza possono intervenire comunque gli amministratori globali e gli steward. --Gce (disc.) 21:14, 27 gen 2017 (CET)

[@ Gce, Umberto NURS, Ferdi2005] — Considerato il tempo trascorso da quando il progetto ha nuovamente una costante attività, la mia precedente richiesta di rinvio si può considerare superata. Direi che sia tempo di riprendere le procedure di conferma e magari anche votare per la piena adminship dei sysop temporanei. -- Codicorumus  « msg 22:04, 27 gen 2017 (CET)

Quindi posso creare le procedure da domani?--Ferdi2005 _(Posta 22:09, 27 gen 2017 (CET)

Per DarkAp89 no, dato che ho richiesto la sua revoca su Meta, per gli altri procedete come ritenete più opportuno (tenendo presente che Darth Kule è inattivo da anni e le sue funzionalità andrebbeno immediatamente revocate, come da linee guida). --Gce (disc.) 22:29, 27 gen 2017 (CET)

Sto provvedendo a creare le varie procedure: riconferma + elezione.--Ferdi2005 _(Posta 15:54, 28 gen 2017 (CET)

[← rientro] [@ Codicorumus, Gce, Umberto NURS] Allora: ho candidato Umberto NURS ad Amministratore fisso (per quanto riguarda me, preferisco che mi candidi qualcun altro se mi deve candidare). Ho iniziato le riconferme per tutti gli altri gli amministratori perchè non revocabili automaticamente per cavillo burocratico (infatti, la procedura determina un inserimento nella lista e l'attesa di mesi 6). Vi invito a votare.

Elenco completo riconferme

• Tooby
• DarkAp89
• Darth Kule
• Leoman3000
• Osk

--Ferdi2005 _(Posta 16:28, 28 gen 2017 (CET)

L'aver incluso DarkAp89 di fatto ha annullato la richiesta che ho fatto su Meta però... Inutile che mi chiamate per le votazioni, non ho ancora i diritti di voto qui. --Gce (disc.) 16:43, 28 gen 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono]La richiesta non era valida comunque [@ Gce], perchè non rispettava le policy (6 mesi dall'aggiunta in Inattivi). Con questo metodo è più immediato e tra una settimana esatta, se la riconferma andrà male (come presumo andrà), verranno rimossi da Codicorumus che è burocrate. Per quanto riguarda il ping, ho pingato tutti i partecipanti alla discussione. Anche se non hai i requisiti, puoi commentare. --Ferdi2005 _(Posta 17:04, 28 gen 2017 (CET)

Direi che è un'ottima idea fare le riconferme almeno si leva il flag agli utenti inattivi e si ha una percezione reale di quanti admin effetivamente ha Wikinotizie. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 16:56, 28 gen 2017 (CET)

Concordo, almeno sul check delle utenze inattive. --Osк 14:41, 29 gen 2017 (CET)

Allora [@ Osk] ti invito a votare, altrimenti i poteri non vengono revocati. (Pingo anche [@ Fringio, Jethro85] che sono stati attivi in questo periodo e che hanno i requisiti). Siamo una comunità piccola ed abbiamo bisogno dei voti di tutti sia per le elezioni (come quella di Umberto o ancora prima di Fringio) sia per le verifiche.--Ferdi2005 _(Posta 16:07, 29 gen 2017 (CET)

• Nota tecnica: per il deflag bisognerà chiedere agli steward.
• Una incongruenza: direi che o si considera me e Osk entrambi implicitamente riconfermati con l'elezione a burocrate di agosto, oppure anche io dovrei andare in riconferma.
• Proposta: se i sysop che sarebbero da deflaggare per policy globale non dovessero ottenere la riconferma esplicita con quorum, consideriamo prevalente la norma di decadenza.
• Un appunto: una settimana di votazione è probabilmente un periodo troppo breve per questo progetto; e forse sarebbe stato meglio avere una discussione un po' più lunga e partecipata qui, prima di partire.

-- Codicorumus  « msg 22:07, 29 gen 2017 (CET)

• Non hanno i burocrai la possibilità di togliere/mettere altri burocrati?
• Faccio partire l'altra procedura
• Certo, è una cosa formale la riconferma
• Vale il punto sopra --Ferdi2005 _(Posta 22:11, 29 gen 2017 (CET)

Rispondo ad entrambi:

• la richiesta di deflag andrà fatta qui e sarebbe meglio che la facesse un admin di Wikinotizie (Ferdi un burocrate può solo assegnare il flag di Amministratore e di burocrate ma non rimuoverli (per evitare possibili tentativi dispotici)
• Direi che il fatto che siate stati eletti burocrati ad agosto significa che c'è consenso senza bisogno di riconferma.
• in teoria le policy locali superano quelle globali quindi non si potrebbe farli decadere per inattività e basta se dovessero superare la riconferma.
• forse andrebbe prolungata a due settimane. Ma il quorum forse è meglio metterlo a 3/4 perché 5 mi sembra elevato. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:20, 29 gen 2017 (CET)

[← rientro]

• 5 mi sembra proprio il minimo perché si possa ancora parlare di votazione.
• Ci sono da considerare anche i casi di Stef Mec (sysop temporaneo per l'archiviazione assente da maggio 2013) e AdminBot (utenza bot con privilegi di amministratore controllato da Tooby).

-- Codicorumus  « msg 01:19, 1 feb 2017 (CET)

[@ Codicorumus]StefMec puoi deflaggarlo ora visto che era admin temporaneo per progetto archiviazione. Admin Bot credo anche, per lui ora vediamo.--Ferdi2005 _(Posta 14:51, 1 feb 2017 (CET)

Per Admin Bot potremmo sentire il parere di Tooby. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:52, 1 feb 2017 (CET)

[@ Ferdi2005, Samuele2002] — Poi controllo se per StefMec c'era stata una votazione; in caso contrario non dovrebbe essere necessaria una procedura formale. Su AdminBot direi che ricade la riconferma di Tooby. -- Codicorumus  « msg 14:49, 5 feb 2017 (CET)

Non ci dovrebbe essere stata. Mi sa che anche AdminBot è soggetto a riconferma propria--Ferdi2005 _Posta 15:42, 5 feb 2017 (CET)

[← rientro] Quindi, ora che si fa? Le procedure sono passate (soprattutto Darth Kule e DarkAp89) per assenza di quel benedetto quorum (che ora sarà ridottissimo per le prossime procedure).--Ferdi2005 _Posta 23:18, 4 feb 2017 (CET)

Dipende dall'accettazione o meno della mia richiesta di modificare i criteri di inattività degli amministratori: se, come sembra, saranno accettati allora se ne riparlerà il 4 febbraio prossimo (sempre che nel frattempo le utenze non si rifacciano vive, cosa di cui dubito fortemente), altrimenti le opzioni sono congelare le modifiche proposte e mettere immediatamente tutti gli amministratori inattivi nella relativa lista, facendoli decadere ad agosto se persistono nell'inattività o procedere tra qualche mese ad una votazione di revocaMi correggo, la revoca si può richiedere solo se abusano delle funzioni, non se non le usano (Wikinotizie:Quando viene revocata la carica di amministratore#Richiesta di revoca da parte di altri utenti). --Gce (disc.) 23:47, 4 feb 2017 (CET); in ogni caso credo sia da tenere in considerazione qualche aggiustamento al meccanismo del quorum, ma se ne discuterà prossimamente. --Gce (disc.) 23:42, 4 feb 2017 (CET)

Io propongo di fare una procedura speciale (prima sondaggio, cambio regole magari ed avvio procedura speciale) per il sollevamento dall'incarico dei due più inattivi.--Ferdi2005 _Posta 23:52, 4 feb 2017 (CET)

Io direi di ridurre il quorum a tre almeno i problemi di raggiungimento del quorum non persistono. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 00:27, 5 feb 2017 (CET)

Ti annuncio che con le riconferme è stato ridotto a 2--Ferdi2005 _Posta 09:09, 5 feb 2017 (CET)

Ottimo ma invece per le votazioni di altro tipo? --Samuele2002 (Chiedi pure!) 14:51, 5 feb 2017 (CET)

Solo votazioni amministrative[@ Samuele2002] vedi Wikinotizie:Quorum--Ferdi2005 _Posta 15:41, 5 feb 2017 (CET)

Cambiamo i criteri per far decadere gli amministratori per inattività?

modificaosservacronologia

Gli attuali criteri di decadenza per inattività, che misurano le azioni amministrative e richiedono di inserire gli amministratori in liste di inattività prima di procedere con la loro decadenza, ritengo siano troppo complicati per un progetto che non ha un'attività particolarmente intensa e, come si può vedere, sono d'ostacolo per rimuovere amministratori che non rispettano nemmeno le linee guida globali; pertanto, chiedo a tutta la comunità se è disposta ad appoggiare la mia proposta di passare dal metodo attuale al criterio di inattività totale per 12 mesi (cioè un amministratore decade dalle sue funzioni se non effettua alcuna modifica su Wikinotizie, sia azione amministrativa che modifiche da utente, per almeno 12 mesi). --Gce (talk) 17:22, 28 gen 2017 (CET)

Mi sembra giusto. --Ferdi2005 _(Posta 17:35, 28 gen 2017 (CET)

Mi sembra una buona idea Però direi che il flag viene rimosso se fa meno di 10 modifiche o azioni amministrative su Wikinotizie (un amministratore potrebbe tranquillamente fare un edit all'anno e non decadere. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 01:21, 29 gen 2017 (CET)

Un amministratore in teoria ne dovrebbe fare almeno 50 all'anno (che sono per un utente attivo come dovrebbe essere un sysop?) miste tra azioni e modifiche.--Ferdi2005 _(Posta 12:53, 29 gen 2017 (CET)

Samuele2002, secondo te un'azione del genere gli gioverebbe in un sistema dove vi sono le verifiche annuali? A mio parere no, visto che verrebbe sùbito notato e rischierebbe di beccarsi abbastanza voti negativi da essere sfiduciato, perciò eviterei complicazioni inutili come un numero minimo di azioni da amministratore necessario per rimanere in carica, il progetto è piccolo e non serve a mio parere un'eccessiva wikiburocrazia. --Gce (talk) 15:23, 29 gen 2017 (CET)

Gce le azioni minime le proponevo nel senso che se non vengono fatte quel minimo il flag era rimosso senza verifica altrimenti si passava alla verifica di riconferma. Ma va bene anche come proponevi te. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 15:30, 29 gen 2017 (CET)

Il fatto è che anche se non vota nessuno (non si raggiunge quorum) viene sfiduciato da quanto ho capito. Esamino meglio la documentazione. Allora, va raggiunto il quorum altrimenti la verifica passa. --Ferdi2005 _(Posta 16:03, 29 gen 2017 (CET)

La norma attuale è chiaramente calibrata su un periodo a forte attività e presenza costante (2 mesi + 6 mesi). Favorevole alla semplificazione proposta da Gce, oppure ad un allungamento dei termini. -- Codicorumus  « msg 22:35, 29 gen 2017 (CET)

Io sarei per abbassare il quorum (per le prossime votazioni) a tre. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:42, 29 gen 2017 (CET)

Sono favorevole alla semplificazione --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:44, 29 gen 2017 (CET)

Favorevole alla proposta di Gce. --Umberto NURS (msg) 16:10, 30 gen 2017 (CET)

(Rientro) Visti i numeri direi che c'è pieno consenso a cambiare le regole, l'unico aspetto da regolare è se includere nel conteggio anche gli amministratori verificati o meno: nel primo caso si avrebbe la decadenza automatica di due degli amministratori attualmente sottoposti a verifica anche se l'esito della stessa è positivo, altrimenti si può stabilire che il conteggio dell'anno parta dal giorno in cui la verifica viene passata con esito positivo o per assenza di quorum. --Gce (talk) 20:26, 31 gen 2017 (CET)

Io sarei per fare che il conteggio dell'anno parta dal giorno in cui la verifica viene passata con esito positivo o per assenza di quorum. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 23:58, 31 gen 2017 (CET)

Nei due casi di assenza prolungata (4 e 4.5 anni dal complesso dei progetti) ho proposto sulle procedure stesse di annullare e ricadere sulla policy globale. -- Codicorumus  « msg 01:03, 1 feb 2017 (CET)

Favorevole alla proposta, ma il numero potrebbe essere persino leggermente superiore a dieci. DARIO SEVERI (talk) 08:59, 1 feb 2017 (CET)

Codicorumus, temo che la tua proposta sia inapplicabile a causa delle regole di Meta (le linee guida locali superano le globali), a questo punto o si applicano le linee guida locali attuali e si cambiano dopo aver ottenuto il deflag degli amministratori inattivi o si aspetta la fine della settimana per vedere seil quorum viene raggiunto o si applica la mia proposta sic et simpliciter per provocare la decadenza automatica; puoi comunque provare, ma non so se accetteranno la tua proposta. --Gce (talk) 16:32, 1 feb 2017 (CET)

[@ Gce] — Allora direi di considerarli confermati ma di chiedere comunque il deflag in via precauzionale, considerato il rischio che fra 6 o 12 mesi nessuno provveda e la situazione continui a protrarsi per altri anni. In caso di rientro prima della decadenza, semplicemente si ripristinano i flag. -- Codicorumus  « msg 14:33, 5 feb 2017 (CET)

Bene--Ferdi2005 _Posta 14:45, 5 feb 2017 (CET)

Per me potrebbe anche andare bene però dubito che sia ammissibile la rimozione del flag in via precauzionale se passano la riconferma per il non raggiungimento del quorum e credo che non sia permessa la rimozione del flag in via precauzionale se non persistono fatti di una certa pericolosità. Provo ad informarmi e vi dico. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 15:13, 5 feb 2017 (CET)

[← rientro] Infatti, su Meta non lo accetteranno mai, tanto vale rinviare la mia proposta iniziale (quella di questa discussione) ed inserire immediatamente tutti gli amministratori che vi rientrano nella sezione degli inattivi, così da poterli far decadere ad agosto, mi sembra la soluzione più rapida. --Gce (disc.) 16:27, 5 feb 2017 (CET)

Ho già inserito i due più inattivi. Procedi pure a mettere gli altri [@ Gce]--Ferdi2005 _Posta 16:31, 5 feb 2017 (CET)

Per ora ho inserito solo Leoman3000, ma sarebbero inseribili tranquillamente anche Codicorumus, Osk e Tooby visti i criteri stringenti attualmente in vigore; per ora non lo faccio, visto che altrimenti si rimarrebbe proprio con un pugno di mosche, ma non escludo di poter cambiare idea in futuro, specie se dovessero essere eletti un numero adeguato di amministratori attivi in poco tempo. --Gce (disc.) 16:55, 5 feb 2017 (CET)

Codicorumus non inserirlo, non inserire neanche Osk. Sono gli unici due amministratori attivi (tanto in 6 mesi riprendono a modificare)--Ferdi2005 _Posta 16:59, 5 feb 2017 (CET)

Inserito anche Tooby; a questo punto, pertanto, esplicito che la mia proposta è approvata ma la sua applicazione avverrà da quando gli amministratori segnalati ella lista degli inattivi ne usciranno (per destituzione o ripresa d'attività). --Gce (disc.) 01:50, 6 feb 2017 (CET)

Link dalla prima pagina di WP

modificaosservacronologia

Da tempo quando inserisco il link dalla prima pagina di WP uso il grassetto. Fringio l'ha cancellato dicendo che è superfluo. Ho controproposto in w:Discussioni utente:Fringio di togliere il grassetto alle date e lasciarlo solo titoli degli articoli da prima pagina. Del resto ben tre progetti minori hanno le foto e wikinotizie rischia di rimanere schiacciata su WP. Cosa ne pensate?Mizardellorsa (talk) 08:28, 12 feb 2017 (CET)

Approviamo Wikinotizie:Autoverificati?

modificaosservacronologia

Credo che dopo le intenzioni ed il silenzio-assenso, sia giunto il momento di marcare esplicitamente il consenso verso il flag di utente autoverificato, quindi di Wikinotizie:Autoverificati; suppongo che non sia un necessario un formale sondaggio e che basti dichiarare qui i pareri. Faccio presente che ho fatto una modifica che dà la possibilità ad eventuali futuri burocrati non amministratori di poter applicare il consenso nelle richieste di abilitazione/revoca, lasciando però la possibilità di dare il permesso "direttamente" (senza discussione di abilitazione) solo agli amministratori.

Pareri e/o proposte:

• Fortemente favorevole per quanto mi riguarda. --Umberto NURS (msg) 23:51, 12 feb 2017 (CET)
• Contrario/a Il numero di modifiche nel progetto è così ridotto da non richiedere affatto la stessa struttura che si usa su it.wikipedia, pertanto credo si possa accantonare la cosa ancora per qualche altro anno (o cancellarla del tutto, per come stanno le cose non credo servirà mai). Piccola precisazione: di norma i burocrati dovrebbero già essere amministratori, quindi fare specificazioni per i burocrati non amministratori credo sia fuorviante (in altri progetti piccoli come Wikivoyage addirittura i permessi sono assegnati entrambi contemporaneamente). --Gce (disc.) 01:45, 13 feb 2017 (CET)

  D'accordo, tolta la precisazione sui burocrati (in effetti superflua). --Umberto NURS (msg) 02:27, 13 feb 2017 (CET)

• Fortemente favorevole Abbiamo richiesto l'abilitazione e non approviamo le policy :D (era silenzio assenso, comunque, visto che la comunità ha già approvato i flag)--Ferdi2005 _Posta 13:27, 13 feb 2017 (CET)

  [@ Umberto NURS] A questo punto apriamo un sondaggio e facciamo anche l'approvazione per i rollbacker--Ferdi2005 _Posta 13:48, 13 feb 2017 (CET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process

modificaosservacronologia

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

• Update 1 on Wikimedia movement strategy process (15 December 2016)
  • Introduction to process and information about budget spending resolution to support it
• Update 2 on Wikimedia movement strategy process (23 December 2016)
  • Start of search for Lead Architect for movement strategy process
• Update 3 on Wikimedia movement strategy process (8 January 2017)
  • Plans for strategy sessions at upcoming Wikimedia Conference 2017
• Update 4 on Wikimedia movement strategy process (11 January 2017)
  • Introduction of williamsworks
• Update 5 on Wikimedia movement strategy process (2 February 2017)
  • The core movement strategy team, team tracks being developed, introduction of the Community Process Steering Committee, discussions at WikiIndaba conference 2017 and the Wikimedia movement affiliates executive directors gathering in Switzerland
• Update 6 on Wikimedia movement strategy process (10 February 2017)
  • Tracks A & B process prototypes and providing feedback, updates on development of all four Tracks

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 21:31, 15 feb 2017 (CET) • Aiutaci a tradurre nella tua lingua • Get help

Regole sul benvenuto

modificaosservacronologia

Che ne dite di ufficializzare questa "nota" inserita all'epoca da Trek00 (ormai policy di fatto), visto che secondo me è inutile dare il benvenuto a tutti quelli che creano un account sul progetto "e non fanno nemmeno un edit". Voi che ne pensate?--Ferdi2005 _Posta 21:15, 17 feb 2017 (CET)

Pareri e/o proposte:

• Io sarei per dare il benvenuto ai nuovi utenti che creano l'utenza qui su Wikinotizie e agli utenti che compiono un edit qui. Agli utenti nuovi perché probabilmente non conoscono i progetti MediaWiki e quindi hanno bisogno di leggere le pagine di introduzione. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:28, 17 feb 2017 (CET)
• Contrario/a Non vedo alcun motivo per limitare l'iniziativa di singoli utenti che volessero apporre il benvenuto agli utenti, indipendentemente da dove l'utenza è stata creata e da quante modifiche ha fatto, a maggior ragione dato che con le notifiche globali gli utenti sono avvisati anche su un altro progetto. --Gce (disc.) 22:07, 17 feb 2017 (CET)

  A me, sinceramente, da fastidio quando vado in un altro progetto ed ho il benvenuto solo perchè ho effettuato il primo accesso.--Ferdi2005 _Posta 22:34, 17 feb 2017 (CET)

Festival del giornalismo

modificaosservacronologia

Dal 5 al 9 aprile prossimo si terrà a Perugia il festival del giornalismo. Io vorrei partecipare perché i relatori saranno oltre 500 e penso siano più o meno quasi tutti enciclopedici. La mia idea è di poter intercettare qualcuno per migliorare le loro bio, aggiungere foto e magari fare anche una piccola intervista per wikinotizie. L'evento è completamente gratuito, quindi non serve permessi o biglietti d'ingresso. Mi piacerebbe non essere solo, c'è qualcuno interessato a venire con me?--Kaspo (talk) 19:04, 1 mar 2017 (CET)

[@ Kaspo]Purtroppo io non posso venire per ovvie ragioni, ma lo farei volentieri. Sono contento che tu voglia fare qualche intervista per Wikinotizie e ti consiglio di dare un'occhiata a Wikinotizie:Wiki@Home in modo da poterti fare un'idea sullo schema da seguire eccetera. (Il progetto è di WMI che non lo sta portando avanti. Sarebbe bello che lo portasse avanti qualcun altro facendo qualche intervista): --Ferdi2005 _Posta 15:21, 2 mar 2017 (CET)

Accessorio per la compilazione automatica delle pagine data

modificaosservacronologia

Ho aggiunto agli accessori attivabili nelle preferenze utente la compilazione automatica delle pagine data.

Quando si clicca su un link rosso di una:

• categoria data di un articolo,
• categoria data del Bar,
• pagina dell'archivio articoli,

la pagina viene compilata automaticamente.

Sono comprese anche le pagine dei mesi e degli anni.

Per sicurezza, anche perché non è che sia proprio testato e non l'ho neppure usato tanto, non ho incluso il salvataggio automatico. Quindi bisogna salvare manualmente.

Se dà qualche problema, fatemi sapere.

-- Codicorumus  « msg 19:05, 5 mar 2017 (CET)

Ottimo :) provvedo a testarli --Samuele2002 (Chiedi pure!) 23:49, 5 mar 2017 (CET)

Magnifico. Finalmente è arrivato! Comunque, una volta testato, metti (creala già da ora in un'altra pagina personale) una versione con il salvataggio automatico--Ferdi2005 _Posta 15:35, 7 mar 2017 (CET)

Ho aggiunto nelle preferenze l'opzione di salvataggio automatico. -- Codicorumus  « msg 20:15, 8 mar 2017 (CET)

Overview

modificaosservacronologia

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

• Update 7 on Wikimedia movement strategy process (16 February 2017)
  • Development of documentation for Tracks A & B
• Update 8 on Wikimedia movement strategy process (24 February 2017)
  • Introduction of Track Leads for all four audience tracks
• Update 9 on Wikimedia movement strategy process (2 March 2017)
  • Seeking feedback on documents being used to help facilitate upcoming community discussions

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20:43, 9 mar 2017 (CET) • Aiutaci a tradurre nella tua lingua • Get help

pubblicazione articolo

modificaosservacronologia

buona sera; vorrei sapere come si pubblica un articolo che si trova sulla sandbox. Credo di averlo revisionato diverse volte e penso che sia pronto per la pubblicazione. Grazie Cooperazione 22:06 14 Mar 2017

Basta spostarlo nel namespace principale (la zona dove stanno gli articoli); nel caso specifico, però, consiglio di attendere, in quanto va ancora controllato bene (va corretta, ad esempio, la formattazione). --Gce (disc.) 01:51, 15 mar 2017 (CET)

Scusa , non so cosa voglia dire nello specifico formattazione. Cosa dovrei fare? Grazie.Cooperazione 10:20, 15 maqr 2017

Non ti preoccupare. Vedremo noi di aggiustare un pochino lo stile grafico e di pubblicare l'articolo. Grazie mille--Ferdi2005 _Posta 14:35, 15 mar 2017 (CET)

Ti ringrazio molto per l'aiuto. Mi scuso per i pasticci che ho fatto! Mi hai risollevato il morale. Grazie ! Sarebbe opportuno che chi ne approfitta del lavoro altrui faccia almeno una donazione a Wikimedia. Per esempio io, grazie alle pubblicazioni su Wikinotizie dei miei viaggi umanitari, riesco a coinvolgere sempre persone nuove che mi aiutano in queste iniziative. --Cooperazione (talk) 19:08, 15 mar 2017 (CET)

Canale Telegram

modificaosservacronologia

Vi segnalo che è in piena attività il Canale Telegram di Wikinotizie che invia via RSS le ultime notizie pubblicate, lo lascio qui per chi volesse utilizzarlo per rimanere aggiornato (anche i lettori). Rimane sempre attivo anche il gruppo @itwikinews come gli altri gruppi dei progetti Wiki.--Ferdi2005 _Posta 20:29, 16 mar 2017 (CET)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)

Questo messaggio, "Ti invitiamo ad unirti alla discussione sulla strategia del movimento (da ora fino al 15 aprile)", è stato inviato attraverso vari canali da Gregory Varnum il 15 e il 16 marzo 2017 nei bar dei progetti, nelle pagine di discussione degli affiliati, nelle mailing list del movimento e i gruppi di utenti di MassMessage. Un messaggio simile è stato inviato da Nicole Ebber ai gruppi e organizzati e alle loro mailing list il 15 marzo 2017. Questa versione del messaggio è disponibile per motivi di traduzioni e di documentazione.

Cari Wikimediani/Wikipediani, care Wikimediani/Wikipediane:

Oggi stiamo cominciando una ampia discussione per definire il futuro ruolo di Wikimedia nel mondo e per sviluppare una strategia collaborativo per realizzare quel ruolo. Sei caldamente invitato ad unirti alla conversazione.

Ci sono molti modi per partecipare, unendoti a una discussione esistente o iniziando la tua:

Traccia A (gruppi organizzati): discussioni con il tuo affiliato, comitato o altro gruppo organizzato (questi sono i gruppi che supportano il movimento Wikimedia)

Traccia B (contributori individuali): Su Meta o sulla tua wiki locale.

Questa è la prima di tre discussioni: inizierà ora e terminerà il 15 aprile. Lo scopo di questo primo ciclo è discutere il futuro del movimento e generare le tematiche principali a riguardo delle direzioni potenziali. Cosa vogliamo costruire o realizzare insieme nel corso dei prossimi 15 anni?

Ti diamo il benvenuto, perché questa discussione la creiamo assieme, e aspettiamo una partecipazione ampia a diversificata da tutte le parti del nostro movimento.

• Scopri di più riguardo al processo strategico del movimento
• Scopri di più su come diventare un coordinatore della discussione volontario

Cordialmente,

Nicole Ebber (coordinatore della Traccia A), Jaime Anstee (coordinatore della Traccia B) e il team della strategia del movimento

06:09, 18 mar 2017 (CET)

Strategia Wikimedia

modificaosservacronologia

Sarebbe possibile discutere direttamente qui sulla strategia, senza andare da Meta o Wikipedia. Voi che ne pensate? (Potremmo aprire una pagina apposita)--Ferdi2005 _Posta 19:52, 18 mar 2017 (CET)

Secondo me è un'ottima idea è utile discutere della strategia nei singoli progetti così da dare valore a tutte le proposte. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:06, 20 mar 2017 (CET)

Ciao! Grazie [@ Ferdi2005] per avere avviato questa discussione! Tenete conto che volendo si può usare una semplice sezione del bar come su Wikisource invece che creare una pagina apposta! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (talk) 16:58, 21 mar 2017 (CET)

Speciale:TutteLePagine temporaneamente disabilitato

modificaosservacronologia

Vi informo che Speciale:TutteLePagine al momento è disabilitato per un problema tecnico per maggiori dettagli vedi phab:T160916. Ora quindi la pagina è vuota però ci si può metterci un messaggio di avviso (MediaWiki:Allpages-summary credo che sarebbe utile mettercelo a modello si può prendere quello che ho fatto per Wikiversità. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:12, 20 mar 2017 (CET)

Segnalo che è tornato a funzionare.--Ferdi2005 _Posta 14:38, 21 mar 2017 (CET)

Inserimento su Google News

modificaosservacronologia

Che ne dite di richiedere a Wikimedia di inserire Wikinotizie su Google News (tramite un suo dipendente/un delegato della nostra comunità) (vedi questo task di Phabricator in cui si richiede l'abilitazione a search console. Tramite l'abilitazione a search console si può fare la richiesta per Google News)--Ferdi2005 _Posta 22:17, 24 mar 2017 (CET)

Io sono favorevole mi sa che andrebbero sentiti anche i Wikinews nelle altre lingue. Perché una richiesta di questo tipo credo verrebbe attivata per tutti i Wikinews (ovviamente se WMF approva). --Samuele2002 (Chiedi pure!) 11:14, 25 mar 2017 (CET)

No, io dico solo sulla nostra Wikinotizie. (Metodi particolari, conosco benissimo il procedimento)--Ferdi2005 _Posta 12:22, 25 mar 2017 (CET)

• Favorevole Chiediamo di attivare e basta. --Ruthven (talk) 10:29, 29 mag 2020 (CEST)

[@ Ruthven] Puoi metterlo nell'altra discussione che la linko su phabricator e si vede che c'è consenso? :D--Ferdi2005_[Posta] 10:30, 29 mag 2020 (CEST)

Inizio di una notizia

modificaosservacronologia

Vorrei iniziare una notizia scrivendo "Grande commozione ha suscitato la morte di (nome)". Lo posso fare? --94.247.8.8 11:21, 1 apr 2017 (CEST)

Ciao, leggi Wikinotizie:Scrivere un articolo. Lì troverai tutto ciò che ti serve ed anche le linee guida.--Ferdi2005 _Posta 13:49, 1 apr 2017 (CEST)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
• April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
• April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
• May 1 – May 14 – Board voting period
• May 15–19 – Board vote checking
• May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

• Funds Dissemination Committee (FDC)
  • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

• Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
  • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:37, 7 apr 2017 (CEST) • Aiutaci a tradurre nella tua lingua • Get help

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

modificaosservacronologia

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
• April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
• April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
• May 1 – May 14 – Board voting period
• May 15–19 – Board vote checking
• May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

• Funds Dissemination Committee (FDC)
  • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

• Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
  • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:37, 7 apr 2017 (CEST) • Aiutaci a tradurre nella tua lingua • Get help

Breve "blackout" in modifica il 19 aprile

modificaosservacronologia

Vi riporto questo messaggio lasciato su Wikipedia da Elitre. --Umberto NURS (msg) 14:54, 10 apr 2017 (CEST)

Come già accaduto l'anno scorso, alcune manovre programmate (in questo caso, un test sul datacenter secondario a Dallas) comporteranno dei brevi periodi di modalità solo lettura per tutti i siti WMF. Da m:Tech/Server_switch_2017/it:

Sarai in grado di leggere, ma non di modificare, tutte le wiki per un breve periodo di tempo.

Non sarà possibile effettuare alcuna modifica per un periodo di 20-30 minuti mercoledì 19 aprile (e successivamente, mercoledì 3 maggio). Il test inizierà alle 14:00 UTC (16:00 CEST).

Se proverai a modificare o a salvare durante questi periodi visualizzerai un messaggio d'errore. Speriamo che nessuna modifica venga persa durante questi pochi minuti, ma non possiamo garantirlo. Se vedi il messaggio di errore, attendi fino a che non sia tornato tutto alla normalità. Da quel momento potrai salvare le tue modifiche. È comunque consigliabile fare prima una copia delle modifiche, per essere pronti ad ogni eventualità.

Altri effetti:

I processi in background saranno più lenti ed alcuni potrebbero interrompersi. I link rossi potrebbero non essere aggiornati velocemente come al solito. Se crei una voce per cui esiste già un link entrante a partire da un'altra voce, il collegamento rimarrà rosso più a lungo del solito. Alcuni script in esecuzione da molto tempo dovranno essere fermati.

Ci sarà un congelamento del codice durante la settimana del 17 aprile 2017 e del 1º maggio 2017. Non ci saranno distribuzioni di codice non essenziale.

Per favore, spargete la voce per tempo, così non ci ritroviamo il panico su IRC e altrove! Oltre alla pagina sopracitata su Meta, che dovrebbe comunque contenere tutto quello che c'è da sapere, ci sono altri dettagli tecnici su Wikitech.

Se ci sono domande o altre osservazioni fateci sapere. Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 09:40, 10 apr 2017 (CEST)

Dovremmo avvisare meglio la comunità. Metto sul Wikinotiziano.--Ferdi2005 _Posta 14:53, 11 apr 2017 (CEST)

Nuovo accessorio "Purge"

modificaosservacronologia

Vi informo che ho provveduto ad installare l'accessorio "Purge", perché tante volte ne ho sentito la mancanza (specialmente l'estate scorsa). Essendo la prima volta che metto le mani in cose del genere, mi scuso anticipatamente se involontariamente ho creato dei malfunzionamenti. --Umberto NURS (msg) 11:40, 11 apr 2017 (CEST)

Hai fatto benissimo. Grazie--Ferdi2005 _Posta 14:49, 11 apr 2017 (CEST)

Benvenuto automatico

modificaosservacronologia

Visto che ho a disposizione un bot, ho pensato che sarebbe utile attivare il benvenuto automatico dopo il primo edit o dopo i primi due. Che ne dite?--Ferdi2005 _Posta 15:36, 11 apr 2017 (CEST)

Non credo che si tratti di qualcosa di così massivo da delegare la cosa ad un bot, meglio farlo a mano (piuttosto mi permetto di suggerirti, se è fattibile, di provare ad usare il bot per etichettare tutti gli articoli più vecchi di 3 mesi come archiviabili, si tratta di almeno 5000 articoli e farlo a mano è un'impresa poco fattibile allo stato attuale). --Gce (disc.) 00:55, 12 apr 2017 (CEST)

Ci sto pensando. In parte la penso come Gce, ma penso anche che sarebbe utile dare il benvenuto non appena si comincia a modificare perché in quel template (non certo decorativo) sono contenuti avvisi come quello sul copyright. --Umberto NURS (msg) 10:59, 12 apr 2017 (CEST)

Io direi come diceva Ferdi di darlo dopo il primo edit soprattutto perché contiene i link itili per sapere tutto quello che serve. Per le archiviazioni si non sarebbe male farlo fare a un bot tanto poi dovranno essere controllate a mano prima di essere protette ma perlomeno si evita di andarle a cercare tra tutte le pagine di Wikinotizie. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 13:32, 12 apr 2017 (CEST)

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May

Leggi questo messaggio in un'altra lingua • Aiutaci a tradurre nella tua lingua

La Wikimedia Foundation testerà il suo datacenter secondario a Dallas. Ciò assicurerà che Wikipedia e gli altri progetti Wikimedia rimangano online anche dopo un disastro. Per essere sicuri che tutto stia funzionando, il dipartimento Wikimedia Technology deve condurre un test pianificato. Questo mostrerà se si può passare con sicurezza da un data center all'altro. È necessario che molti team siano pronti per il test e che essi debbano essere reperibili per sistemare qualsiasi problema inaspettato.

Il passaggio di tutto il traffico ai data center secondari avverrà mercoledì 19 aprile 2017. Mercoledì 3 maggio 2017 il traffico sarà reindirizzato nuovamente ai data center originali.

Sfortunatamente, a causa di alcune limitazioni di MediaWiki, non sarà possibile effettuare modifiche durante questi due passaggi. Ci scusiamo per questa interruzione, stiamo lavorando per minimizzare il disagio nel futuro.

Sarai in grado di leggere, ma non di modificare, tutte le wiki per un breve periodo di tempo.

• Non sarà possibile effettuare alcuna modifica per un periodo di 20-30 minuti mercoledì 19 aprile e mercoledì 3 maggio. Il test inizierà alle [14:00 UTC] (16:00 CEST).
• Se proverai a modificare o a salvare durante questi periodi visualizzerai un messaggio d'errore. Speriamo che nessuna modifica venga persa durante questi pochi minuti, ma non possiamo garantirlo. Se vedi il messaggio di errore, attendi fino a che non sia tornato tutto alla normalità. Da quel momento potrai salvare le tue modifiche. È comunque consigliabile fare prima una copia delle modifiche, per essere pronti ad ogni eventualità.

Altri effetti:

• I processi in background saranno più lenti ed alcuni potrebbero interrompersi. I link rossi potrebbero non essere aggiornati velocemente come al solito. Se crei una voce per cui esiste già un link entrante a partire da un'altra voce, il collegamento rimarrà rosso più a lungo del solito. Alcuni script in esecuzione da molto tempo dovranno essere fermati.
• Ci sarà un congelamento del codice durante la settimana del 17 aprile 2017 e del 1º maggio 2017. Non ci saranno distribuzioni di codice non essenziale.

Il progetto potrebbe essere posticipato se necessario. Puoi leggere la tabella di marcia su wikitech.wikimedia.org. Eventuali modifiche verranno annunciate nella tabella di marcia. Ci saranno ulteriori notifiche. Per favore, diffondi la notizia nella tua comunità. /User:Whatamidoing (WMF) (talk)

MediaWiki message delivery (talk) 19:33, 11 apr 2017 (CEST)

Auguri di Buona Pasqua

modificaosservacronologia

Auguri di buona Pasqua a tutti i colleghi Wikinotiziari e alle loro famiglie. :) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 13:16, 16 apr 2017 (CEST)

Ricambio con tutto il cuore e porgo anche io i miei più sinceri auguri (con piccolo ritardo) a tutti i colleghi Wikinotiziani, in particolare i più attivi e quelli che ho avuto il piacere di conoscere: [@ Codicorumus, Gce, Samuele2002, Mizardellorsa, Osk, Fringio, Umberto NURS]--Ferdi2005 _Posta 15:53, 17 apr 2017 (CEST)

Tardivi auguri a tutti anche da me. -- Codicorumus  « msg 18:08, 18 apr 2017 (CEST)

Grazie, anche a voi! --Osк 23:06, 19 apr 2017 (CEST)

Wikitribune

modificaosservacronologia

Jimbo ha lanciato un nuovo sito. Molti sembrano perplessi. Si chiama Wikitribune. Nella mail su ML generale dice For example, I hope that the numerous Wikinews/Wikinoticias/Wikinotizie/etc. communities can collaborate with the Wikitribune community... siamo stati citati, che onore. Dateci un'occhiata. A chi di voi ho la mail privata la forwardo nel caso.--Alexmar983 (talk) 04:39, 26 apr 2017 (CEST)

Ho visto, ma quali sono le possibili implicazioni per noi? Non si potrebbe creare un conflitto di interessi.--Ferdi2005 _Posta 14:32, 26 apr 2017 (CEST)

Anche di WMF stessa che potrebbe favorire WikiTribune (grande risalto mediatico) rispetto a Wikinotizie (comunità già piccola e poco conosciuto)--Ferdi2005 _Posta 14:33, 26 apr 2017 (CEST)

Secondo me è non ingrana. In ogni caso, dubito ci tolga qualcosa di nostro :D Se attrarrà persone nuove, vediamo. Può contare su molto battage pubblicitario, era già su un giornale oggi---Alexmar983 (talk) 14:43, 26 apr 2017 (CEST)

Si io ho già letto i messaggi in ML. Secondo me però si rischia (da parte di WMF) di mettere troppo in risalto wikitribune trascurando Wikinotizie. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:06, 26 apr 2017 (CEST)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

This is a message from the Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2017 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 1 to 23:59 UTC May 14. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2017 Board of Trustees election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery • Translate • Get help

21:14, 3 mag 2017 (CEST)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View

Dal 9 maggio, sarà disponibile la funzionalità beta Interfaccia conflitto di modifiche su due colonne. L'Interfaccia conflitto di modifiche su due colonne è una nuova interfaccia per modificare la pagine di risoluzione dei conflitti. Evidenzia le differenze tra la versione dell'editor e le modifiche in conflitto, rendendo più semplice copincollare le parti di testo per risolvere il conflitto. Questa funzionalità è la risposta alla richiesta di un'interfaccia più comoda per la risoluzione dei conflitti fatta nella lista dei desideri della community tedesca. Tutti sono invitati a provare la funzionalità e speriamo che possa esservi utile.

Birgit Müller (WMDE) 16:41, 8 mag 2017 (CEST)

Editing News #1—2017

Leggi in un'altra lingua • Lista d'iscrizione per questa newsletter multilingue

Lo sapevi?

Sapevi che puoi rivedere le modifiche in modo visuale?

Quando finisci di modificare una pagina, scrivi l'oggetto della tua modifica e poi scegli "Rivedi le modifiche".

In modalità visuale, vedrai evidenziati aggiunte, rimozioni, nuovi link e formattazione. Altre modifiche, come la modifica delle dimensioni di un'immagine, sono descritte nelle note a lato.

Premi sul pulsante di selezione per passare tra le diff visuali e wikitesto.

La diff wikitesto è la medesima utilizzata nell'editor wikitesto e nella cronologia. Puoi leggere ed aiutare a tradurre la guida utente, che contiene maggiori informazioni su come usare l'editor visuale.

Dall'ultima newsletter, il Team VisualEditor ha speso la maggior parte del suo tempo nel supporto della modalità Editor wikitesto 2017 che è disponibile nell'editor visuale come funzionalità beta, e dell'aggiunta del nuovo strumento per la visualizzazione delle modifiche. La loro bacheca è disponibile su Phabricator. Puoi trovare collegamenti al lavoro fatto ogni settimana in mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Le priorità attuali sono la correzione di bug, il supporto dell'Editor wikitesto 2017 come funzionalità beta e il miglioramento dello strumento della visualizzazione delle modifiche.

Cambiamenti recenti

• Una nuova modalità di modifica wikitesto è disponibile come funzionalità beta nella versione desktop. L'Editor wikitesto 2017 ha la medesima barra degli strumenti dell'editor visuale e può utilizzare il servizio citoid e altri strumenti. Vai in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures per abilitare la ⧼Visualeditor-preference-newwikitexteditor-label⧽.
• Un nuovo strumento di visualizzazione delle modifiche è disponibile nella modalità di visualizzazione dell'editore visuale. Puoi scegliere tra differenze wikitesto e visuali. Altre funzionalità verranno implementate in futuro. In futuro, questo strumento potrebbe essere integrato in altri componenti MediaWiki. [2]
• Il team ha aggiunto il supporto multi colonna per le liste di note a pié pagina. Il blocco <references /> può mostrare le liste di note su più colonne negli schermi larghi. Questo rende più semplice leggere le note. Puoi richiedere il supporto multi colonne per la tua wiki. [3]
• Puoi utilizzare la funzione del tuo browser web per passare da una direzione all'altra nella modalità di modifica wikitesto. Questo è particolarmente utile nei linguaggi da destra a sinistra come l'urdu o l'ebraico che devono scrivere JavaScript o CSS. Puoi utilizzare Command+Shift+X o Control+Shift+X per attivare la funzione. [4]
• Il modo per passare dall'editor visuale a quello wikitesto ora è consistente. C'è un menù a tendina che mostra le due opzioni. Questo è ora uguale tra le versioni desktop e mobile e negli strumenti che utilizzano questo tipo di editor, come Flow. [5]
• L'oggetto Categorie è stato spostato all'inizio del menù Opzioni pagina (cliccando sull'icona "hamburger") per un accesso più veloce. [6] Nello stesso posto è presente anche la funzionalità "Template usati in questa pagina". [7]
• Puoi creare tag <chem> (delle volte usati come <ce>) per le formule chimiche all'interno dell'editor visuale. [8]
• Le tabelle possono essere impostate come collassate o non collassate. [9]
• Il menù Carattere speciale include caratteri per il Canadian Aboriginal Syllabics e i simboli di citazione angolari (‹› e ⟨⟩). Il team ringrazia lo sviluppatore volontario Tpt. [10]
• Un bug ha causato lo svuotamento delle voci quando si verificava un conflitto durante la modifica di una sezione. Il problema è stato sistemato. Il team si scusa per i problemi causati dal bug. [11]
• C'è una nuova scorciatoia da tastiera per le citazioni Control+Shift+K sui PC, o Command+Shift+K sui Mac. È basato sulla scorciatoia per creare link che è Control+K o Command+K rispettivamente. [12]

Cambiamenti futuri

• Il team sta lavorando su uno strumento di evidenziazione della sintassi. Evidenzierà le coppie corrispondenti di tag <ref> e altri tipi di sintassi wikitesto. Sarà possibile attivarla e disattivarla. Verrà implementata nella modalità wikitesto dell'editore visuale, probabilmente alla fine del 2017. [13]
• Il tipo di pulsanti usati per Visualizza anteprima, Mostra modifiche e finire una modifica verrà modificato in tutti gli editor wikitesto supportati da WMF. I nuovi pulsanti utilizzeranno OOjs UI. I pulsanti saranno più larghi, chiari e semplici da leggere. Le etichette rimarranno le stesse. Puoi provare i nuovi pulsanti aggiungendo &ooui=1 alla fine dell'URL, come questo: https://www.mediawiki.org/wiki/Project:Sandbox?action=edit&ooui=1 Il vecchio aspetto non sarà più utilizzabile, anche con delle modifiche al CSS locale. [14]
• Il vecchio editor wikitesto 2006 sarà rimosso alla fine dell'anno. Viene usato da circa lo 0.03% degli utenti attivi. Vedi una lista di strumenti di modifica su mediawiki.org se non sei sicuro di quale usi. [15]
• Se non stai leggendo questa newsletter nella tua lingua preferita, aiutaci con le traduzioni! Iscriviti alla mailing list dei traduttori o contattaci direttamente così che possiamo notificarti quando la prossima edizione è pronta. Grazie!

—Elitre (WMF)

20:05, 12 mag 2017 (CEST)

RevisionSlider

RevisionSlider sarà disponibile come funzionalità di default su tutte le wiki a partire dal 17 maggio. RevisionSlider aggiunge un'interfaccia a scorrimento alle differenze fra le versioni in modo da poter navigare rapidamente fra le revisioni. La visualizzazione dello slider è collassata di default, ma può essere aperta cliccando sulla freccia. Può anche essere completamente disattivata nelle preferenze personali. RevisionSlider è abilitato di default nelle Wikipedia in tedesco, arabo e ebraico da 6 mesi e come funzionalità beta in tutti le wiki da 8 mesi. Questa funzione soddisfa un desiderio della lista dei desideri tecnica della comunità tedesca. Grazie a tutti quelli che hanno provato RevisionSlider e hanno dato commenti utili a migliorare la funzionalità. Speriamo che RevisionSlider possa continuare ad aiutarvi in futuro.

Birgit Müller (WMDE) 16:44, 16 mag 2017 (CEST)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)

Questo messaggio è disponibile per la traduzione su Meta

Il team centrale della strategia del movimento Wikimedia e i gruppi di lavoro hanno finito di esaminare le più di 1800 dichiarazioni tematiche che abbiamo ricevuto dalla prima discussione. Hanno identificato 5 temi che erano presenti in tutti le conversazioni, ognuno dei quali con una serie di sotto-temi. Non si tratta dei temi finali, ma solo di una bozza iniziale dei concetti chiave.

Sei invitato a unirti alla discussione che ha luogo online e offline su questi 5 temi. Questo round di discussioni terminerà il 12 giugno. Puoi discutere quanti temi vorrai; ti chiediamo di partecipare in quelli che sono più (o meno) importanti per te.

Questi sono i cinque temi, ognuno dei quali ha una pagina su Meta con più informazioni sul tema e su come partecipare nella discussione di quel tema:

• Comunità in salute e inclusive
• L'età aumentata
• Un movimento veramente globale
• La fonte di conoscenza più rispettata
• Diventare parte dell'ecosistema della conoscenza

Nel portale della strategia del movimento su Meta, puoi trovare maggiori informazioni su ognuno dei cinque temi, le relative discussioni, e come partecipare.

Pubblicato da MediaWiki message delivery per conto della Wikimedia Foundation • Aiutaci a tradurre nella tua lingua • Assistenza

23:09, 16 mag 2017 (CEST)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections

Le traduzioni di questo messaggio sono disponibili su Meta.

Per conto del Comitato elettorale della Wikimedia Foundation, siamo felici di annunciare che è aperto il periodo per le auto-candidature per le elezioni 2017 della Commissione per la disseminazione dei fondi di Wikimedia Foundation e dell'Ombudsman della Commissione per la disseminazione dei fondi. Per favore leggi la lettera della Wikimedia Foundation che invita a candidarsi sul portale delle elezioni 2017 di Wikimedia Foundation.

Commissione per la disseminazione dei fondi
La Commissione per la disseminazione dei fondi (FDC) fa delle raccomandazioni su come allocare i fondi del movimento Wikimedia fra i soggetti ammissibili. Ci sono cinque posizioni da riempire. Maggiori informazioni su questo ruolo sono disponibili nella pagina delle elezioni dell'FDC.

Ombudsman della Commissione per la disseminazione dei fondi
L'Ombudsman della Commissione per la disseminazione dei fondi riceve lamentele e feedback sul processo dell'FDC, indaga sulle lamentele su richiesta del consiglio di amministrazione, riassume annualmente investigazioni e feedback per il consiglio di amministrazione. Una posizione deve essere riempita. Maggiori informazioni sul ruolo possono essere trovate nella pagina sulle elezioni dell'Ombudsman dell'FDC.

La fase per la presentazione delle candidatura continuerà fino al 28 maggio (23:59 UTC).

Fino al 28 maggio accetteremo anche domande per i candidati. Puoi inviare le tue domande su Meta. Una volta che il periodo per inviare le domande sarà finito il 28 maggio, il Comitato elettorale riunirà le domande perché i candidati rispondano.

L'obiettivo di questo processo è riempire i cinque posti selezionati dalla comunità per la Commissione per la disseminazione dei fondi di Wikimedia Foundation e per l'ombudsman selezionato dalla comunità. I risultati delle elezioni saranno usati dal consiglio di amministrazione per fare le nomine.

Il programma completo delle elezioni dell'FDC è il seguente. Tutte le date sono inclusive, il che significa dall'inizio del primo giorno (UTC) alla fine dell'ultimo.

• 15 maggio (00:00 UTC) – 28 maggio (23:59 UTC) – Candidature
• 15 maggio – 28 maggio – Periodo per inviare domande ai candidati
• 29 maggio – 2 giugno – I candidati rispondono alle domande
• 3 giugno – 11 giugno – Votazioni
• 12–14 giugno – Verifica dei voti
• 15 giugno – Data prevista per l'annuncio dei risultati delle elezioni

Maggiori informazioni sulle elezioni di quest'anno possono essere trovate nel portale delle elezioni 2017 di Wikimedia Foundation.

Per favore sentiti libero di lasciare una nota sulle elezioni nel bar del tuo progetto. Ogni domanda relativa alle elezioni può essere fatta nella pagina di discussione su Meta, o inviata alla mailing list del comitato elettorale, board-electionswikimedia.org.

Per conto del Comitato Elettorale,
Katie Chan, Presidente, Comitato elettorale di Wikimedia Foundation
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Pubblicato da MediaWiki message delivery • Traduci • Aiuto

23:06, 23 mag 2017 (CEST)

Categorie del giorno

modificaosservacronologia

Serve una decisione della comunità riguardo a come dobbiamo comportarci con le categorie del giorno degli articoli. Questo perché ora c'è questa situazione:Le cat del giorno dell'ultimo anno esistono solo quelle che hanno degli articoli mentre prima ogni giorno ha una propria categoria. Servirebbe un consenso unitario per decidere se non creare le cat del giorno vuote e linkarle quelle che esistono non al giorno successivo ma al giorno primo sucessivo (e precedente) di cui esiste la cat, oppure si può fare come è stato fatto in passato cioè si crea pgni giorno la cat. Io sarei per la seconda anche per mantenere uniformità tra le cat degli scorsi anni e quelli attuali e per evitare link rossi. Cosa ne pensate? --Samuele2002 (Chiedi pure!) 14:55, 24 mag 2017 (CEST)

Favorevole all'uniformità, niente sbalzi temporali nelle categorie dei giorni. --Gce (disc.) 00:42, 25 mag 2017 (CEST)

NON creare le cat vuote e linkare le cat. piene.--Ferdi2005 _Posta 16:24, 26 mag 2017 (CEST)

Servirebbe sapere il parere anche degli altri utenti... comunque ci sarebbero da vedere i pro ed i contro nel fare un metodo e non l'altro. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 01:21, 31 mag 2017 (CEST)

Gli Stati Uniti escono dagli accordi di Parigi sul riscaldamento climatico

modificaosservacronologia

Vi segnalo Gli Stati Uniti escono dagli accordi di Parigi sul riscaldamento climatico, scritta da un IP in palese violazione della non neutralità e da me stravolta, pertanto vi invito a controllarla, sistemandola ove necessario, e a tenerla d'occhio per evitare che il contenuto possa essere ripristinato alle prime versioni. --Gce (disc.) 13:08, 4 giu 2017 (CEST)

Certamente!--Ferdi2005 _Posta 12:49, 6 giu 2017 (CEST)

Candidatura ad importatore (transwikiimporter)

modificaosservacronologia

Ciao a tutti. Visto che non abbiamo una procedura apposita, mi candido qui al bar come Importatore transwiki (transwiki importer). La votazione inizia alle 9:30 del 9 Giugno 2017 e termina alle 9:30 del 16 giugno 2017. Il permesso mi servirebbe per poter importare articoli in XML. Poi la cosa verrà segnalata agli steward.--Ferdi2005 _Posta 14:33, 7 giu 2017 (CEST)

La procedura riparte daccapo. Nuovo scopo dopo i consigli--Ferdi2005 _Posta 09:34, 9 giu 2017 (CEST)

Pareri e/o proposte:

Favorevoli

• --Samuele2002 (Chiedi pure!) 20:13, 10 giu 2017 (CEST)

Contrari

• Già il fatto che il richiedente abbia fatto confusione tra i vari ruoli mi ha lasciato perplesso, se poi ci aggiungiamo che questa richiesta scaturisce dal voler importare una voce da Wikipedia in italiano (cosa che già potrebbe fare chiedendo il ripristino e facendosela spostare lì in sottopagina utente) che ormai è notizia vecchia (e, quindi, non più importabile) allora non posso che esprimermi contro questa assegnazione, che continuo a ritenere non necessaria. --Gce (disc.) 17:21, 11 giu 2017 (CEST)
• Contrario proprio al permesso in sé, più che alla specifica richiesta di Ferdi. Si veda meta:Importer : l'attivazione di importupload in via permanente è sconsigliata per i pericoli che comporta. -- Codicorumus  « msg 22:33, 11 giu 2017 (CEST)

Astenuti

• ...

Commenti

• Non capisco perché avviare una votazione, non bastava chiedere semplicemente? Non credo serva sempre l'investitura elettorale, avrei lasciato questa opzione come extrema ratio in mancanza di altre risposte. Ti serve il ruolo per importare la voce da Wikipedia? Non sarebbe bastato chiedere una mano agli steward parlanti italiano? --Gce (disc.) 15:34, 7 giu 2017 (CEST)

Gce per l'assegnazione di un flag tramite meta è necessario che ci sia consenso (ecceto per le candidature ad amministratore temporaneo ma sono un caso a parte) e una votazione. Inoltre serve una buona motivazione. Ti ricordo che non ci sono così tanti Steward italiani solo Melos e vituzzu che non possono essere sempre presenti. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 23:43, 7 giu 2017 (CEST)

• Ferdi2005 attento il flag che ti proponi di avere è quello di importatore transwiki ma il flag ha come diritti solo Import (importa pagine da altre wiki) già inclusi nei diritte degli amministratori però attivo solo nelle wiki in cui è stata attiva Speciale:Importa (es. Su chr.wiktionary è disabilitato) e solo nelle wiki impostate (modificabili chiedendo su Phabricator) da cui poter importare. Quello che te chiedi è il flag di Importatore (Importer) che può importare da file xlm (importupload). --Samuele2002 (Chiedi pure!) 23:48, 7 giu 2017 (CEST)

Quello voglio--Ferdi2005 _Posta 14:27, 8 giu 2017 (CEST)

L'importazione diretta, non da xml, è attiva da tutti i progetti in italiano escluso voyage e da en.wiki, en.wikinews e commons. A mio giudizio bastano. --Vito (talk) 20:06, 8 giu 2017 (CEST)

Per le pagine cancellate per recentismo no (poi riscritte ma prima esportate). [@ Vituzzu] --Ferdi2005 _Posta 20:15, 8 giu 2017 (CEST)

Beh basta recuperarle/spostarle su un altro titolo prima della cancellazione/importarle prima della cancellazione. Anche l'operazione stessa di esportazione in xml va fatta prima della cancellazione. --Vito (talk) 20:42, 8 giu 2017 (CEST)

Ha ragione Vituzzu e comunque l'importazione da file xlm serve per quei progetti dai quali non è possibile importare tramite import. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 00:01, 9 giu 2017 (CEST)

Non so come andrà a finire anche perché comunque per fare richiesta su meta devi avere una buona motivazione perché non danno il flag di Importatore a caso (è stato lungo ottenerlo su Wikiversità). Comunque per ragioni pratiche Ferdi se come hai detto fai richiesta per diventare importer dovresti adattare la pagina di conseguenza e da transwiki importer trasformarlo semplicemente in importer. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 00:04, 9 giu 2017 (CEST)

Scopo della votazione cambiato. Tanto non c'erano voti ma a questo punto riparte daccapo

[← rientro] Ferdi se ti interessa intanto puoi leggerti la mia richiesta per il flag di Importatore --Samuele2002 (Chiedi pure!) 20:14, 10 giu 2017 (CEST)

Nuovo gadget

modificaosservacronologia

Vi informo che ho importato da Wikipedia il Gadget "SicuroSicuroSicuro?": in pratica, quando si vuole fare un rollback va cliccato due volte, in modo da non fare rollback accidental). È un opt-in attivabile in Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets.--ƒringio · ✉ 13:48, 16 giu 2017 (CEST)

Torniamo ad essere un portale multifunzionale

modificaosservacronologia

Aggiornando la Pagina principale/Lo-Fi ho notato che prima fornivamo meteo, prezzi benzina, ascolti e programmi TV, estrazioni del Lotto ed avevamo una vetrina. Chiedo l'aiuto di [@ Vituzzu] e [@ Tooby] per poter usare un bot per aggiornare automaticamente queste cose (non la vetrina, naturalmente). Chiedo anche l'aiuto di tutta la comunità, naturalmente, che deve approvare e deve anche dare suggerimenti :). Che ne dite?--Ferdi2005 _Posta 18:59, 24 lug 2017 (CEST)

Anche di [@ Pietrodn]--Ferdi2005 _Posta 19:00, 24 lug 2017 (CEST)

Ciao, scusa se non ho risposto prima. Mi sono reso conto che i miei vecchi script (2009...) non sono disponibili da nessuna parte, perché il repo SVN del Toolserver è stato tirato giù. Li ho caricati su questo repository su GitHub. Sono molto vecchi e quasi sicuramente non funzioneranno con la versione corrente di pywikipedia. Inoltre, siccome facevano scraping dalle pagine web delle sorgenti dei dati, erano pesantemente dipendenti dal formato di tali pagine... quindi la probabilità che qualcosa funzioni ancora è prossima allo zero. Però se qualcuno vuole guardarci dentro, o prendere ispirazione, è il benvenuto. :) Per fare le cose per bene, bisogna seguire questi passi:

1. scegliere delle fonti per i dati che offrano delle API decenti, invece che fare scraping da pagine HTML;
2. scrivere del codice modulare e fatto bene, compatibile con l'ultima versione di pywikipedia;
3. mettere il codice sotto version control, e pubblicarlo;
4. creare un progetto su Wikimedia Tool Labs con più di un developer (in modo che non resti abbandonato);
5. impostare l'esecuzione automatica del bot con gli strumenti automatici disponibili su Tool Labs.

Se mi dici esattamente i task che vanno fatti (cosa aggiornare, dove, da che fonte, ogni quanto tempo), posso contribuire nei limiti del mio tempo libero. Ho anche un account su Wikimedia Tool Labs, che è l'infrastruttura ideale su cui far girare queste cose. Inoltre dal 2009 ad oggi le mie competenze nella programmazione Python sono decisamente aumentate. :) --Pietrodn · blaterami 21:18, 6 ago 2017 (CEST)

[@ Pietrodn] Scusa se ti rispondo in ritardo. Le cose che dovrebbe fare sarebbero: controllo dei prezzi della benzina italo-svizzeri, del meteo nelle principali città italiane e svizzere, delle estrazioni del superenalotto, del lotto e della lotteria svizzera e dei palinsesti televisivi dei principali canali italiani (quelli su teleguida.tv) e dell'RSI. Purtroppo nessuno dei servizi che ho trovato offre delle API. Come si può fare?--Ferdi2005 _Posta 09:46, 9 ago 2017 (CEST)

[@ Ferdi2005] Allora, usare una API non è un requisito tecnico stringente: si può benissimo fare scraping da una pagina HTML. Il vantaggio è che le API offrono un'interfaccia più stabile per gli sviluppatori e quindi richiederanno meno manutenzione dei bot in futuro. Per il meteo ci sono sicuramente delle API, di svariati servizi, per cui non è un problema. Per i palinsesti TV c'è uno standard in formato XML (XMLTV), bisogna trovare un provider che distribuisca questi file, però. Per la benzina finora non ho trovato nulla. Un lavoro che si può fare fin da ora è creare i template per queste pagine generate, in modo che il testo sia interamente gestito e modificabile con il template, e il bot si debba solo occupare di inserire i dati che variano giorno per giorno. Si può fare? --Pietrodn · blaterami 10:09, 9 ago 2017 (CEST)

[@ Pietrodn] Certo che si può fare. Come andrebbero strutturati i template?--Ferdi2005 _Posta 10:25, 9 ago 2017 (CEST)

Bisogna prima vedere quali dati ci sono. Idealmente il template dovrebbe creare tutta la grafica e il testo di accompagnamento, ed accettare come parametri i dati (nel caso della benzina, i prezzi, ad esempio). Intanto per i carburanti ho trovato gli open data del MISE, in formato CSV: [16] [17]. --Pietrodn · blaterami 11:02, 9 ago 2017 (CEST)

Ricerca migliorata negli archivi di pagine cancellate

Durante il Wikimedia Hackathon 2016 il Discovery team ha lavorato su uno degli strumenti della lista desideri della community, l'l'abilitazione della ricerca di archivi di pagine cancellate. Questa funzionalità è ora pronta per la distribuzione e verrà abilitata su tutte le wiki, eccetto Wikidata.

Al momento, la funzionalità è dietro un flag - per usarla, vai nella pagina Special:Undelete e aggiungi &fuzzy=1 all'URL, in questo modo: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Quindi, cerca la pagina che ti interessa. Dovrebbero esserci molti più risultati di prima, per l'utilizzo dell'indicizzazione ElasticSearch (attraverso l'estensione CirrusSearch).

Pianifichiamo di abilitare la ricerca migliorata su tutte le wiki molto presto (attorno al 1º agosto 2017). Se hai delle obiezioni, scrivi al Discovery team via email o sulla pagina di discussione di questo annuncio. Come molti dei parametri di configurazione Mediawiki, la funzionalità deve essere configurata per ogni wiki. Una volta che la ricerca migliorata viene attivata di default, puoi ancora accedere alla vecchia modalità utilizzando &fuzzy=0 nell'URL, così: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Siccome Special:Undelete è una funzionalità solo per gli amministratori, questa capacità di ricerca sarà disponibile solo agli amministratori.

Grazie! CKoerner (WMF) (talk) 20:32, 25 lug 2017 (CEST)

Accessible editing buttons

Gli sviluppatori MediaWiki hanno lentamente migliorato l'accessibilità dell'interfaccia utente. Il prossimo passo in questa transizione modificherà l'aspetto di alcuni pulsanti e potrebbe dare problemi con alcuni script utente e gadget molto vecchi (non aggiornati o non più mantenuti).

Puoi vedere e usare la vecchia e la nuova versione. La maggior parte degli utenti noteranno solo che alcuni pulsanti sono leggermente più grandi e hanno colori differenti.

• Comparazione tra vecchio e nuovo stile
• 
  Prima della modifica dei pulsanti
• 
  Dopo della modifica dei pulsanti

Tuttavia, questa modifica interessa solo alcuni script utente e gadget. Sfortunatamente, alcuni potrebbero non funzionare correttamente nel nuovo sistema. Se mantieni uno script utente o un gadget che vengono usati per la modifica, per favore leggi mw:Contributors/Projects/Accessible editing buttons per avere informazioni su come provare e correggere i tuoi script. Gli script più vecchi possono essere testati e corretti fin da ora.

La modifica avverrà in questa wiki probabilmente martedì 1 agosto 2017. Per favore lascia un messaggio in mw:Talk:Contributors/Projects/Accessible editing buttons se hai bisogno di aiuto.

--Whatamidoing (WMF) (talk) 18:56, 27 lug 2017 (CEST)

Pagina unica per i permessi?

modificaosservacronologia

Visto che siamo una comunità piccola, perché non facciamo come su Wikipedia con una pagina permessi unica (esclusi Amministratori e burocrati) in modo da essere meno dispersivi?--Ferdi2005 _Posta 12:28, 5 ago 2017 (CEST)

Favorevole: il modello che abbiamo su Wikipedia è ottimo anche per un progetto di ampie dimensioni, figuriamoci per un progetto piccolo in cui ha molto più senso evitare la dispersività. Melquíades (msg) 13:30, 5 ago 2017 (CEST)

Ad oggi l'unico permesso che si sta assegnando è l'autoverificato (non esiste un equivalente dei mover qui ed il rollback mi sembra non abbia approvazione comunitaria), che è comunque assegnato nonostante non vi sia un chiaro consenso in merito, pertanto non vedo l'esigenza di unificare le pagine al momento. --Gce (disc.) 18:57, 5 ago 2017 (CEST)

[@ Gce] Anche esente dal bloccco IP può essere richiesto. Rollbacker ha l'approvazione comunitaria ma non è stato richiesto.--Ferdi2005 _Posta 21:24, 5 ago 2017 (CEST)

Beh, è a maggior ragione per il fatto che c'è pochissima richiesta che vedrei bene una pagina unica anziché le sempre deserte Wikinotizie:Autoverificati/Abilitazioni, Wikinotizie:Rollbacker/Abilitazioni e Wikinotizie:Bot/Autorizzazioni. Mi sembra un'interfaccia molto più agevole. Melquíades (msg) 12:08, 6 ago 2017 (CEST)

Incomincio a fare una bozza--Ferdi2005 _Posta 13:05, 6 ago 2017 (CEST)

Sto procedendo allo spostamento, [@ Gce, Melquíades] guardate la pagina Utente:Ferdi2005/Sandbox e ditemi se vi va bene--Ferdi2005 _Posta 09:54, 9 ago 2017 (CEST)

La pagina è pronta per essere spostata. Fatemi sapere--Ferdi2005 _Posta 09:58, 9 ago 2017 (CEST)

(Rientro) Mancano dei riquadri, non è completa e pertanto fintanto che non lo sarà non potrò dare un giudizio. --Gce (disc.) 22:41, 10 ago 2017 (CEST)

Elezione nuovo amministratore

modificaosservacronologia

Per dare maggior visibilità alla votazione con l'intento di raggiungere il quorum, segnalo agli eventuali interessati Wikinotizie:Amministratori/Elezioni/Gce. Melquíades (msg) 12:44, 6 ago 2017 (CEST)

Recap: amministratori inattivi

modificaosservacronologia

Ho fatto partire su MetaWiki la richiesta di revoca dei permessi degli amministratori inattivi da moltissimo tempo che sono: Utente:DarkAp89, Utente:Darth Kule, Utente:Stef Mec (addirittura sysop temporaneo) e Utente:AdminBot (con il record di 10 anni di inattività e solo 11 modifiche).

Ora dobbiamo valutare se procedere ad un'eventuale richiesta di revoca di Utente:Leoman3000 e Utente:Tooby che, seppur inattivi, hanno dato un segno di essere vivi in due occasioni diverse. Per il resto, sono tutti amministratori attivi. (Tooby e Leoman dovrebbero ricevere il ping, ma li avverto lo stesso in discussione.) Pingo anche i partecipanti all'ultima discussione: [@ Gce, Melquíades]--Ferdi2005 _Posta 14:46, 16 ago 2017 (CEST)

Le attuali regole parlano chiaro, non sono attivi e decadono anche loro; discorso diverso, invece, se si decide di applicare quelle nuove, che prevedono un anno di inattività totale, ma vista la richiesta su Meta direi che l'applicazione delle nuove sarà piuttosto dilazionata nel tempo (anche per non dare l'impressione che si stiano applicando regole comunitarie diverse per utenti diversi). --Gce (disc.) 18:36, 16 ago 2017 (CEST)

Benissimo sentiamo gli altri (e anche cosa dicono gli interessati) e poi, al massimo possiamo procedere. Segnalo qui che gli steward hanno Fatto.--Ferdi2005 _Posta 19:19, 16 ago 2017 (CEST)

Link alla pagina su Meta per futura memoria--Ferdi2005 _Posta 19:28, 16 ago 2017 (CEST)

D'accordo con Gce, per quanto mi riguarda. In ogni caso si tratterebbe del solo Leoman3000, perché vedo che Tooby ha effettuato un'azione da amministratore neanche un mese fa. Melquíades (msg) 20:52, 16 ago 2017 (CEST)

Veramente no, dato che sono richieste dieci azioni in due mesi e lui ne ha fatte solo due, quindi tecnicamente anche lui sarebbe da revocare. --Gce (disc.) 00:22, 17 ago 2017 (CEST)

Comunque, in diversi casi ha dimostrato di essere "vivo" e pronto ad aiutare (come anche Leoman3000 che ha risposto in una discussione, ma non ha mail fatto modifiche per il progetto, quindi chiederei revoca)--Ferdi2005 _Posta 13:39, 17 ago 2017 (CEST)

Sollecito: inserimento su Google News

modificaosservacronologia

Tempo fa ho proposto il nostro inserimento su Google News e non ci sono stati molti pareri. Aspetto vostre notizie: potrebbe essere utile per accrescere il numero di lettori e quindi contributori. La procedura è semplice ma bisognerebbe nominare qualcuno che se ne possa occupare--Ferdi2005 _Posta 21:31, 16 ago 2017 (CEST)

Come funziona di preciso? --Vito (talk) 19:26, 18 ago 2017 (CEST)

Si inserisce nella search console di Google e poi da una pagina precisa si può procedere a fare richiesta per l'inserimento in Google News. (Qui è stato fatto per altri motivi). Dovrebbe farlo qualcuno di Wikimedia. [@ Vituzzu]--Ferdi2005 _Posta 19:48, 18 ago 2017 (CEST)

Fonti morte

modificaosservacronologia

Segnalo. --Gce (disc.) 15:26, 21 ago 2017 (CEST)

100wikidays (sfida)

modificaosservacronologia

Abbiamo iniziato una sfida estrema (uno spin off è stato questo editathon), che forse pochi possono portare a termine: scrivere per 100 giorni di seguito un articolo in Wikipedia. Più a portata di mano sembrano invece #100commonsdays, #100wikidatadays e #100wikisourcedays. Si era parlato qui, ma la discussione è ferma su dove deve stare la pagina, perciò fino a quando la situazione non si sblocca, colgo l'occasione per invitarvi a partecipare, estendendo la sfida ad altri progetti: citazioni (#100wikiquotedays), notizie (#100wikinewsdays), viaggi (#100wikivoyagedays), parole (#100wikiwordsdays). WikiDonne offrirà i gadget ai temerari che porteranno alla fine l'impresa. Questo è quello che succede altrove. --Camelia.boban (talk) 18:20, 2 set 2017 (CEST)

[@ Camelia.boban] Ben venga una sfida del genere (solo se gli articoli sono scritti bene ovviamente). Io sono Favorevole. Come si dovrebbe fare? Creiamo la pagina qui e la pubblicizziamo? Il gadget sarabbe offerto anche qui da Wikidonne? Fammi sapere così se c'è consenso facciamo partire :)--Ferdi2005 _Posta 20:59, 2 set 2017 (CEST)

Si può creare Wikinotizie:100wikinewsdays, pubblicizzarla nelle pagine di servizio del progetto e vedere chi vi partecipa, sarebbe una bella iniezione di vitalità in questo progetto, che praticamente ha bisogno di redattori come l'aria. --Gce (disc.) 21:19, 2 set 2017 (CEST)

Ho aggiunto altre tabelle per i 4 progetti non presenti inizialmente, le Wikinews le trovate qua. Direi di creare una sotto pagina utente chiamata wikinews://Utente:tizio/100wikinewsdays dove "collezionare" la lista delle news inserite giorno per giorno (un es. in commons). Poi inserire il link alla lista nella tabella apposita sulla pagina generale. Solitamente nella tabella avanzamento, si inserisce una riga x ogni giorno x ogni utente x ogni progetto, ma le colonne sono già finite, non c'è più posto. Per questo direi di lasciarla per i progetti che già ci stanno dentro (Wikipedia, Commons, Wikidata, Wikisource). Potete anche fare una pagina "raccoglitore" qua, volendo. --Camelia.boban (talk) 22:00, 2 set 2017 (CEST)

Infatti era questo il senso del mio intervento, raccogliere su Wikinotizie le informazioni riguardo questa sfida che coinvolgono direttamente il progetto; bisogna vedere, però, se qualcuno vorrà aderirvi o meno. --Gce (disc.) 14:11, 3 set 2017 (CEST)

[@ Camelia.boban] Potresti creare una pagina simile a quella di #100wikidays su it.wikipedia (invece di farla sotto un progetto, farla sotto Wikinotizie:100wikinewsdays) in modo da pubblicizzare la sfida, tenere traccia dei partecipanti e dei vincitori? Ripeto, il gadget lo offrite voi anche per Wikinotizie?--Ferdi2005 _Posta 16:00, 3 set 2017 (CEST)

Ok, anche se la farei più semplice rispetto a it.wikipedia, dove comunque poi confluisce tutto. Dite che posso creare Wikinotizie:100wikinewsdays, senza che venga sbranata? Si, offriamo noi (WikiDonne) i gadget, chiederemo un grant a WMF. Intanto se ne parlerà eventualmente tra 3 mesi :-D (questo è un tipo di grant che dura minimo 1 mese fino a che la roba arriva a casa mia). --Camelia.boban (talk) 17:00, 3 set 2017 (CEST)

[@ Camelia.boban] Qui non si viene mai sbranati a prescindere :D. Procedi pure senza problemi.--Ferdi2005 _Posta 17:28, 3 set 2017 (CEST)

Fatto 100wikinewsdays. --Camelia.boban (talk) 15:04, 4 set 2017 (CEST)

[@ Camelia.boban] Benissimo, bisogna finire di Wikinewsificarla (visto che ci sono ancora riferimenti in itwiki) e pubblicizzarla! [@ Gce] Siete contrari a mettere in sitenotice/homepage?--Ferdi2005 _Posta 15:22, 4 set 2017 (CEST)

[@ Ferdi2005] . --Camelia.boban (talk) 15:38, 4 set 2017 (CEST)

No, non lo sono, basta che l'inserimento nella pagina principale sia organico, coerente con la struttura attuale e permanente (non è una sfida che scade). --Gce (disc.) 15:36, 4 set 2017 (CEST)

Certo che sì. Poi vi faccio vedere una bozza--Ferdi2005 _Posta 15:39, 4 set 2017 (CEST)

Fatemi capire, nessuno se la sente? Nelle wikinews in spagnolo Dennis va avanti ;-). --Camelia.boban (talk) 22:36, 14 set 2017 (CEST)

Proposta grant per DVD con tutti i progetti Wikimedia

modificaosservacronologia

Ciao a tutti, in questa pagina di Wikiversità si sta discutendo di richiedere un grant per la creazione di 500/1000 DVD da distribuire alle scuole con dentro tutti i progetti Wikimedia (questo compreso). Che ne pensate? Fatemi sapere in quella pagina. (qui invece la bozza di richiesta)--Ferdi2005 _Posta 14:38, 9 set 2017 (CEST)

Check user: decidiamo di fare a meno della figura locale?

modificaosservacronologia

Considerato che le linee guida locali richiedono che i progetti con check user locali ne abbiano almeno 2 e che ognuno di essi sia eletto con almeno 30 voti favorevoli e che Wikinotizie in italiano non ha assolutamente i numeri per poter arrivare a ciò (l'ultima elezione ha ricevuto solo 4 voti) ritengo che sia decisamente meglio fare proprio a meno della figura locale e cancellare tutte le pagine di servizio dedicate (che potranno essere ripristinate se e quando ci saranno gli estremi per riaverle): che ne dite? --Gce (disc.) 23:21, 18 set 2017 (CEST)

[@ Gce] Concordo. Credo che potremmo procedere per silenzio-assenso in 2-3 giorni (se non oggi stesso). --Ferdi2005 _Posta 15:06, 17 nov 2017 (CET)

Direi qualche giorno in più, anche perché è una materia abbastanza delicata, facciamo che se entro il 30 nessuno obietterà il primo dicembre si può procedere; credi sia il caso di avvisare tutti gli altri amministratori per avere altri pareri? --Gce (disc.) 16:58, 17 nov 2017 (CET)

Procedo--Ferdi2005 _(Posta) 15:16, 29 lug 2018 (CEST)

Assemblea WMI a Torino 14 ottobre p.v.

modificaosservacronologia

Segnalo la pagina del raduno e per chi è socio WMI anche la possibilità di decidere i temi della non conferenza mattutina, qui in "wikina"--Alexmar983 (talk) 07:27, 29 set 2017 (CEST)

Proposta di sostituzione dicitura

modificaosservacronologia

Propongo di modificare, nella pagina principale, "Come diventare un utente di Wikinotizie" in "Come diventare un Wikigiornalista". Pareri? — Questo commento non firmato è stato inserito da 2001:b07:6442:8903:1cda:1908:ac79:79ad (discussioni • contributi) 11:07, 3 nov 2017‎.

Sono tendenzialmente contrario, c'è il rischio che si pensi erroneamente che Wikinotizie sia una testata giornalistica, cosa che non è. --Gce (disc.) 18:38, 3 nov 2017 (CET)

Assolutamente vero. Potremmo fare "Come diventare un Wikinotiziano"?--Ferdi2005 (talk) 15:09, 17 nov 2017 (CET)

Changes to the global ban policy

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 01:34, 12 nov 2017 (CET)

Cosa comporta per noi?--Ferdi2005 (talk) 15:11, 17 nov 2017 (CET)

Nuovo template per articoli in aggiornamento

modificaosservacronologia

Da un breve botta e risposta sulla pagina di discussione di Alexmar, si è giunti alla primordiale proposta di un nuovo template per indicare che una notizia, seppur pubblicata, non sia ancora completa perché l'evento trattato è ancora in corso. Riporto la discussione:

Nuovi articoli

Quando scrivi un articolo e sai che non lo espanderai più devi inserire in fondo allo stesso, dopo le fonti e prima delle categorie, il Template:Pubblicato, altrimenti non comparirà mai nella colonna a destra della pagina principale; questa volta l'ho fatto io per l'articolo da te creato. --Gce (disc.) 17:18, 17 nov 2017 (CET)

Gce l'articolo non era inteso per la pubblicazione adesso, a meno che qualcuno non concordasse. Infatti aveva alcune fonti terze (quelle due persone che hanno scritto su sito INAF non le ho contattate io e una ha fatto una rielaborazione abbastanza forte) ma deve ancora uscire la notizia su altri giornali italiani. L'ho preparato ieri solo perché avevo tempo.--Alexmar983 (talk) 05:15, 18 nov 2017 (CET)

Ops... --Gce (disc.) 17:26, 18 nov 2017 (CET)

Per segnalare le bozze usa Template:WIP in futuro, per questa volta non so (segnalo a Ferdi2005 e Fringio). --Gce (disc.) 17:33, 18 nov 2017 (CET)

Dunque, al momento il T:WIP è il migliore; servirebbe forse un template tipo T:In corso di itwiki che, personalmente, tenderei a chiamare Template:In aggiornamento e inserirei nel corpo dell'avviso una cosa del tipo «L'evento trattato in questo articolo è ancora in corso. Potrebbero esserci delle modifiche e aggiornamenti nel tempo».--ƒringio · ✉ 18:50, 18 nov 2017 (CET)

User:Fringio, Gce parlatene al bar, io sono favorevole a tale template. Sicuramente siamo quattro gatti e si fa prima a dire le cose di persona ma non se si intuisce il mio tempo è a singhiozzo e sparso su mille rivoli. L'articolo ci può stare sulla barra a destra. Quando saranno usciti pezzi su giornali di ampia tiratura lo possiamo riscrivere meglio. L'ho abbozzato solo dalla sorpresa di trovarmi due articoli sul sito INAF che alla fine è esterno.--Alexmar983 (talk) 05:20, 19 nov 2017 (CET)

--ƒringio · ✉ 13:39, 19 nov 2017 (CET)

Non posso che concordare.--Ferdi2005 _(Posta) 14:35, 19 nov 2017 (CET)

In realtà non intendevo assolutamente proporre un nuovo template, a solo chiedervi se l'aggiunta del "Pubblicato" da parte mia fosse stata corretta o meno, visto lo stato delle cose su Wikinotizie WIP basta e per eventi in sviluppo sarebbe meglio avere più articoli in successione. --Gce (disc.) 15:45, 20 nov 2017 (CET)

Fra poco avrò i veri articoli di giornale e la mia "bozza" diventerà più un "vero articolo", ma il tema mi interessa. Io credo che il "pubblicato" in sè non fosse troppo errato, certo la sensibilità del singolo ha un peso, se Gce vuole pubblicare davvero, il mio testo è di tutti. però insomma se fosse stata una sandbox personale forse avrebbe chiesto, ma adesso che è successo forse a me pare che un semplice template sia meglio che passare dalla sandbox, come ho fatto altre volte. Forse sarei passato dalla sandbox anche stavolta, solo che non avete idee delle millanta cose che devo fare, è stata sicuramente una mia svista.--Alexmar983 (talk) 08:50, 22 nov 2017 (CET)

Scusate per il ritardo. Allora, probabilmente la soluzione di Gac è la migliore: creare diversi articoli mano a mano che arrivano aggiornamenti o notizie.--ƒringio · ✉ 10:35, 25 nov 2017 (CET)

Gac? --Gce (disc.) 23:49, 25 nov 2017 (CET)

New print to pdf feature for mobile web readers

Nuova funzione stampa su PDF per i lettori da web mobile

Il Readers web team distribuirà una nuova funzione questa settimana per rendere più facile scaricare versioni PDF degli articoli sul sito mobile.

Dare una nuova funzionalità offline era una delle aree evidenziate dalla ricerca effettuata dal New Readers team in Messico, Nigeria e India. I team hanno creato un prototipo per i PDF che è stato valutato dalle ricerche sugli utenti e dai commenti delle community. La valutazione del prototipo ha ricevuto commenti e risultati positivi, e lo sviluppo è continuato.

Per la distribuzione iniziale, la funzione sarà disponibile per Google Chrome su Android. Il supporto per altri browser arriverà in futuro. Per Chrome, la funzionalità userà la funzionalità stampa nativa di Android. Gli utenti possono di scaricare la pagina come PDF. Gli stili per la stampa da mobile verranno utilizzati per questi PDF per assicurare una leggibilità ottimale per gli schermi più piccoli.

La funzionalità è disponibile da mercoledì 15 novembre. Per maggiori informazioni, vedi la pagina del progetto su MediaWiki.org.

Grazie!

CKoerner (WMF) (talk) 23:07, 20 nov 2017 (CET)

Grafica e progetti minori

modificaosservacronologia

Qualche commento dai progetti "minori" v:it:Wikiversità:Bar#Wikigrafico. In effetti non è la prima volta che il problema emerge.--Alexmar983 (talk) 08:53, 22 nov 2017 (CET)

Qua il problema è sentito poco e nulla perché o le immagini non si usano proprio o, come faccio io, si pescano già da Commons le immagini presenti. --Gce (disc.) 13:13, 22 nov 2017 (CET)

Compleanno di Wikisource

modificaosservacronologia

Wikisource ha compiuto 14 anni!

Cari amici,

Appena passato il Black Friday, abbiamo pensato di regalarvi dei libri. Libri da rileggere per il bene della cultura libera! Che siate bannati, bloccati in scrittura, utenti attivi o in wikipausa su questo progetto, o che semplicemente vi garbi l'idea di cambiare aria per un po', in occasione del quattordicesimo compleanno di Wikisource vi invitiamo al megaconcorso che ogni anno richiama centinaia di allegri partecipanti: la pagina dedicata è

Quattordicesimo compleanno di Wikisource.

Per due settimane invitiamo alla modifica chi normalmente si limita a leggere, e distribuiamo su Wikisource ad alcuni meritevoli e/o fortunati utenti ricchi premi e cotillons: visitate la pagina sopraindicata per ulteriori dettagli.

Sarà valutata principalmente l'avvenuta rilettura e correzione di pagine già formattate, ma per i più ardimentosi anche la formattazione di pagine allo stato più o meno grezzo. In questo secondo caso, dato che le convenzioni di trascrizione non sono propriamente uguali uguali a quelle di questo progetto, in caso di dubbio si possono consultare le linee guida specifiche o interpellare gli utenti attivi del progetto.

In ogni caso c'è una amplissima scelta di testi da sbocconcellare, divorare, scoprire, aiutare... è un immenso bibliolunapark a schermo aperto!

Vi attendiamo numerosi!

P.S. se un amministratore fosse così gentile da inserire un richiamo al concorso nel sitenotice di questo progetto per le prossime due settimane glie ne saremmo estremamente grati! - OrbiliusMagister (talk) 17:19, 24 nov 2017 (CET)

Richiamo inserito. --Gce (disc.) 22:38, 28 nov 2017 (CET)

itWikiCon 2018: dove e quando?

Visto il successo della prima ItWikiCon, conferenza/convention per la comunità italofona dei progetti Wikimedia, che si è svolta dieci giorni fa a Trento, si vuole replicare! Si è anzi proposto di farla con cadenza annuale, se ci sono volontari nell'organizzarla. Per l'anno 2018 si stanno raccogliendo pareri, proposte e candidature per la sede della prossima convention, venite a dire la vostra nell'apposita pagina su meta. È una bella occasione per incontrarsi, per far vedere cosa fanno i diversi progetti e come lo fanno, per chi non li conosce di apprezzarli e magari cominciare a contribuire. Non pensiate sia solo per Wikipedia, ci sono state ad esempio belle partecipazioni da parte di Wikisource, Wikiversità, Wikidata e perfino Vikidia. Speriamo che partecipino anche tanti utenti di Wikinotizie :) dai! --Superchilum^(scrivimi) 12:07, 28 nov 2017 (CET)