Wikinotizie:Bar/Cosa conta e cosa no

Cosa conta e cosa no

Carissimi amici wikinotiziani, amanti dell'informazione e quant'altro, non voglio divagarmi in inutili preamboli alla Dante Alighieri ne fare proseliti in nome di chissà quale politica e quale fede, ma semplicemente aprire una discussione per chiarirci su un tema che scotta: cosa conta ai fini giornalistici?

Strage di pellegrini polacchi in Francia: solitamente incidenti stradali di simile portata avvengono in paesi poveri, dove le norme stradali e i mezzi sono entrambi scarsi, ma in Europa non è una cosa che capita spesso. Ricordo ancora con estremo orrore quando quel pulmann cadde da una scarpata in pieno centro a Roma e morirono dodici turisti, e questo avvenimento, di portata ancora più grande, mi ha intensamente colpito, a tal modo che ho deciso di inserirlo come articolo secondario, lasciando il principale alla notizia sul Burj Dubai, che ho trattato con un maggior spessore.

L'attacco di Sergio si è fatto sentire ancora stavolta: l'attacco a qualsiasi cosa riguardi, in parte o totalmente, la religione. L'invio della lettera ai cinesi da parte di Papa Benedetto XVI, tema di grandissima attualità e di rilevanza eccezionale, perché ha riavviato i contatti tra questi due importanti stati mondiali, è stato messo da parte dal citato Sergio per fare posto ad una inutile notizia sportiva.

La morte di 26 persone, che siano pellegrini polacchi o anche fossero stati italiani, è stata sostituita con la vittoria di Fernando Alonso in Germania, con un articolo che a mio modesto parere non era neanche questo granché.

E allora mi rivolgo a tutti voi, colleghi, per chiedervi due cose:

Ritenete giusto che questo utente, che sbandiera a destra e a manca la sua grande carriera e le sue migliaia di edit come fossero motivi per essere eletto Presidente della Terra, debba condizionare con il suo anticlericalismo ed il suo ateismo galoppante un progetto dove anche le notizie di religione, o direttamente correlate ad essa, è giusto che abbiano il suo peso?

Ritenete giusto che non si possano inserire come notizia principale o secondaria avvenimenti IMPORTANTI, e scusate se lo scrivo in grande, solo perché ci sono parole tabù come: pellegrini, Polonia, Papa, religione?

Sinceramente non ho alcuna intenzione di abbandonare questo progetto per colpa di chissà chi, ma voglio proseguire con il mio aiuto, ma senza che alcuno, cosa che vale per me e per tutti, metta il bastone tra le ruote al collega, e che vada su wikipedia a minacciarmi|] con la scusa che ho commesso un vandalismo del quale è stato poi chiarito che non sono l'autore, per non farmi partecipare alle elezioni degli amministratori?

Scusatemi per la lunghezza dell'intervento e lo sfogo, ma quanno ce vò, ce vò. --Stef Mec 10:43, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La vicenda diplomatica Santa Sede / Cina è notizia di esteri, da prima pagina in Vaticano e - forse - in Cina. Comunque affari interni loro. Come se fossero relazioni diplomatiche San Marino / Vietnam. Peraltro qui su Wikinews è stata in prima pagina per tre giorni o giù di lì, sulle altre wiki nemmeno quello;
Idem per la vicenda dei 26 pellegrini, che infatti oggi non è più in prima pagina in alcun quotidiano on-line d'Italia
Posso ribaltare la domanda chiedendo: "E' possibile che un utente come Stef Mec, che sbandiera a destra e a manca la sua esperienza giornalistica e la sua voglia di essere cittadino del Vaticano debba condizionare con il suo clericalismo e la sua credenza galoppante un progetto nel quale inserisce solo notizie di religione, o direttamente correlate ad essa, tutte in prima pagina, ritenendo che esse siano le più importanti del mondo?"
Che il campionato del mondo di F.1, che è l'evento di massima audience televisiva, sia un'inutile notizia, è da dimostrare. Infatti sta in prima pagina in tutti i quotidiani on-line.
Prima di dire che una cosa che scrivo io non è "tutto 'sto granché", rileggiti l'articolo in cui hai scritto che un ubriacone della provincia milanese è andato a Rimini e davanti a due ragazze "si è calato le braghe" (testuale).
Per il vandalismo attribuito a Mec ho già fatto ammenda, è stato errore mio (l'attribuirlo a Mec, intendo, è stato un errore, perché non era stato lui) e l'ho già comunicato al Mec; quindi non trovo corretto rivangare un episodio per il quale avevo già riconosciuto lo sbaglio.
Forse qui su wikinews l'ambiente è un po' lasco, ma francamente non ce lo vedo il bar di wikipedia a ospitare questo sfogo giovanile.

Sergio the Blackcat™ 11:07, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto ricordo che la notizia principale non deve mettere l'Italia al centro del mondo, come nessun altro Paese. Wikinotizie, come Wikipedia, è in lingua italiana, non è italiana. Il fatto di dovere scegliere con quale notizia aprire mi risulta un normale problema di redazione. Senza entrare in attacchi all'utente, se ne può discutere senza problemi. Data la natura di Wikinotizie, entrambe le notizie sono passate, e adesso la pagina principale sta bene com'è. In ogni caso, di solito si preferisce attenersi ad un criterio cronologico, quando non vi sono problemi di "gerarchia di importanza". --Toocome ti chiami? 13:06, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok. A mio modestissimo avviso, e in aggiunta a quello che dici, suggerisco anche che la prima pagina non dovrebbe mai essere la stessa a distanza di 24 ore. Sergio the Blackcat™ 13:32, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sorvolo sui motivi personali, passati o accaduti su altri progetti, che possono indurvi a litigare e ricordo subito a tutti noi Che cosa è Wikinotizie e Cosa NON è Wikinotizie: «Wikinotizie è una fonte di notizie collaborativa, scritta con un punto di vista neutrale, precisa e rilevante. Gli articoli di Wikinotizie non sono né comunicati stampa o agenzie né degli editoriali.»

Si capisce subito che Wikinotizie non può essere associata ad un comune giornale o televisione, dato che solitamente non sono ne neutrali, ne precisi o rilevanti, ma più ad un'agenzia di stampa libera, che può contenere interviste ma non editoriali. Chi ha fatto o fa il giornalista non si troverà bene su Wikinotizie. Ricordo inoltre che il numero di edit non è assolutamente importante, mentre lo è il contenuto dei contributi di ogni utente.

Da quanto posso capire il problema è nel scegliere l'articolo della Pagina principale e sono stati fatti vari esempi da entrambi gli utenti, che però sembrano non rispettare nessun criterio valido su Wiki. Come per ogni cosa si deve ricercare il consenso degli altri utenti e quindi spiegare i motivi delle proprie scelte.

Non è mai stata decisa una precisa linea guida per assegnare gli articoli della Pagina principale, di solito lo facevano utenti con una certa esperienza wikinotiziana, ma ora sembra esser arrivato il momento di scriverle. Inizio con l'elencare i commenti che rappresentano un po' il consenso attuale:

l'articolo principale è l'articolo sul più importante tema d'attualità mondiale (una nuova scoperta scientifica, politica internazionale) deve essere scritto bene
l'articolo secondario è un articolo importante riguardante un tema d'attualità e deve essere scritto bene
il "medio" è un breve riassunto delle 2 notizie più recenti
l'articolo in vetrina è uno degli ultimi 7 articoli inseriti nella Vetrina a rotazione

Mentre su Wikinews inglese:

lead articles should be of international interest, well-written, and either breaking news or of great general interest to a world-wide English-reading audience / l'articolo principale dovrebbe esser di interesse internazionale, ben scritto ed esser un avvenimento in corso o di grande interesse generale ad un pubblico mondiale di lettori inglesi
second lead should be well-written and either breaking news or of general interest to an English-reading audience / l'articolo secondario dovrebbe esser ben scritto ed esser un avvenimento in corso o di interesse generale ad un pubblico di lettori inglesi
third lead should be the one that has the most human interest, the best written story that day perhaps or a quirky story - whatever people feel is most likely to get readers reading, besides the day's top breaking news / l'articolo terziario dovrebbe esser quello con il maggiore interesse umano, l'articolo del giorno scritto meglio o una notizia che si pensa possa attirare il maggiore interesse nei lettori, al di fuori delle notizie in avvenimento

Io penso che dovrebbero essere:

l'articolo principale dovrebbe esser di interesse internazionale, ben scritto ed esser un avvenimento in corso o di grande interesse generale ad un pubblico mondiale di lettori italiani, presente nelle categorie Politica e conflitti, Disastri e incidenti, Giustizia e criminalità, Economia e finanza, o in un'altra categoria se di portata storica (es.: l'uomo su Marte)
l'articolo secondario dovrebbe esser ben scritto ed esser un avvenimento in corso o di interesse generale ad un pubblico di lettori italiani
il "medio" è un breve riassunto delle 2 notizie più recenti
l'articolo in vetrina è l'ultimo articolo inserito in vetrina o l'articolo dell'ultimo mese scritto nel modo migliore e che si pensa possa attirare il maggiore interesse nei lettori

Per capire cosa si intente per tema di grande interesse generale o internazionale bisogna fare uno sforzo e andare a guardare i titoli principali delle altre Wikinews, delle agenzie di stampa italiane e degli altri paesi, così da farsi un'idea della differenza tra agenzie italiane ed estere e tra agenzie e giornali e televisioni.

Cosa ne pensate? Idee, consigli? --Trek00 13:41, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo in pieno con le tesi di Tooby e Trek ed inoltre rispondo a sergio:

quello che fanno i quotidiani non ti/ci concerne assolutamente, almeno che tu non ne faccia parte (riferito alla vicenda dei pellegrini e della formula 1)
calare le braghe, che è quello che ha fatto, rileggiti la notizia perché è tutto vero, non scrivo balle, era un modo leggermente teatrale di definire l'atto compiuto, ma volutamente provocatorio
il mio clericalismo non danneggia e non coinvolge nessuno, il tuo anticlericalismo si, ma ciò non interessa perciò amen
non usare la mia età come cavallo di battaglia, che ci perdi in partenza. --Stef Mec 14:38, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi arrendo

Mi dispiace, colleghi e amici, ma appena ho visto l'ultimo affronto che mi ha combinato questa persona, ho deciso di arrendermi. Ogni mio articolo è sottoposto alla sua personale revisione che altera e cancella i contributi che ho inserito, i suoi attacchi sono troppo pesanti anche per un santo, quindi ho deciso: mi arrendo. Questa su wikinotizie è stata una bella esperienza, credevo di poter dare moltissimo perché amo le notizie e mi piace tenermi informato e tenere informati gli altri, ma stando così le cose non ce la faccio più, abbandono. Non credo di ripensarci, forse se ci saranno le condizioni che mi permetteranno di farlo lo farò, ma fino ad allora sospendo la partecipazione. Arrivederci, ed un augurio di buon lavoro a tutti, nessuno escluso. --Stef Mec 14:49, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ma fatemi capire...

Non capisco quale sia l'affronto. Ho semplicemente preso una notizia segnalata per la vetrina e scopro che tutto, a partire dal titolo, è errato. Infatti vado a vedere l'edizione inglese e scopro che Emaar Properties claims Burj Dubai as world's tallest building, cioè che la compagnia costruttrice dichiara di aver raggiunto il top di altezza, cosa non vera perché c'è la Canadian National Tower di Toronto alta 553 metri (40 metri più alta). Allora sposto il titolo in Burj Dubai autoproclamatosi «il nuovo edificio più alto del mondo» e ovviamente riscrivo anche parte dell'articolo (oltre che a de-POV-izzare il paragrafo sulla storia della Torre di Babele). Essendo sbagliate le premesse, è sbagliato tutto l'articolo e secondo me è stata frettolosa la richiesta di inserirlo in vetrina (anzi di autosegnalarlo). Sergio the Blackcat™ 15:23, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

NO! Non ci sto a essere preso in giro da chicchessia. Lo fai apposta, sia su wikipedia che qui, hai boicottato il 90% dei miei articoli, li modifichi, distruggi, elimini, cambi di titolo, rimuovi approfondimenti completi. Accetto con riserva il completamento della lista sugli edifici autoportanti, ma che rimuovi il mio approfondimento e lo sostituisci con uno sterile testo, parto di una mente corrotta e traboccante di odio nei miei confronti, questo proprio non lo accetto.

Mettiamo dei paletti ben definiti: tu conti quanto conto io, in tutti i progetti della seriee wiki ogni utente è uguale all'altro, non puoi dichiararti nulla di più di quello che sei e NON DEVI farti un vanto della tua esperienza, perché c'è gente che ne ha molta più di te. Giungiamo ad un compromesso: finiscila di giustificare i vandalismi che compi nei miei confronti (è una metafora, non fare l'offeso) e lasciami libero di aiutare, e io rispetterò le tue opinioni, come peraltro ho sempre fatto, ma oggi sono arrivato all'esasperazione. --Stef Mec 17:02, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Cosa ci azzecchi la geometria (altezza di un grattacielo, o di un manufatto qualsiasi, non opinabile perché è uguale comunque la si pensi) con l'odio è una tua idea. Proprio non ho tempo da perdere a odiare la gente. Sergio the Blackcat™ 22:02, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Penso che sui vari progetti wiki le aree di discussione, come il Bar, debbano esser utilizzate civilmente per parlare di argomenti relativi al progetto e non personali.

Detto questo per quanto riguarda il titolo dell'articolo mi sembra che w:en:Burj Dubai abbia raggiunto i 512.1m d'altezza, superando la w:en:Taipei 101 che attualmente è il grattacielo più alto del mondo, alta 509.2m; w:en:CN Tower è la più alta struttura autoportante del mondo, alta 553m con l'antenna, 479m al tetto e 446m all'ultimo piano, ma Burj Dubai supererà pure quest'ultima verso il completamento. Il titolo dell'articolo potrebbe essere quindi la traduzione di quello in inglese, La Emaar Properties afferma che Burj Dubai è il grattacielo più alto al mondo o più semplicemente Burj Dubai è il grattacielo più alto al mondo. Devo ancora leggere i contributi all'articolo in questione non ne ho avuto il tempo, deriva da una traduzione di quello in inglese?. --Trek00

No, dalla versione inglese ho solo preso le fonti e l'ispirazione, per il resto è tutta farina del mio sacco;)--Stef Mec 17:38, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

No, Trek: la notizia è che la Emaar Properties sostiene il proprio essere il palazzo più alto del mondo. Il che non è né vero né verificato, tant'è vero che la valutazione ufficiale sarà fatta quando sarà finita. La struttura autoportante più alta del mondo, fino a che non verrà dichiarata ufficialmente cosa diversa, è la CN Tower di Toronto. Quella civile è il grattacielo di Taipei. Cosa dichiara la Emaar properties è un altro conto. Ricordo poi che i contenuti sono rilasciati sotto GFDL e, quindi, modificabili e non più richiamabili. Io non faccio la guerra a chicchessia, ma sono in diritto/dovere di intervenire se vedo inesattezze. E quell'articolo ne era pieno (a parte il POV sulla torre di babele). Sergio the Blackcat™ 21:59, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Forniscimi dei riferimenti validi per ciò che dici: "Il che non è né vero né verificato". Nell'articolo sono presenti delle fonti che affermano proprio questo, ma se trovi delle fonti che dicono il contrario inseriscile nell'articolo. Per il resto non ho capito a cosa intendi riferendoti al fatto che "i contenuti sono rilasciati sotto GFDL e, quindi, modificabili e non più richiamabili": a parte che i contenuti di Wikinotizie sono rilasciati sotto licienza Creative Commons Attribution, ma anche fossero GFDL, cosa vuol dire non più richiamabili? :-)

Anche io concordo che nell'articolo fossero presenti delle inesattezze o frasi poco neutrali, ma penso sia possibile correggerle senza stravolgere l'articolo. Ho tentato di fare il merge tra i contributi di entrambi rimuovendo quelle parti di cui non sono riuscito a verificarne l'attendibilità o che mi sembravano poco attinenti con l'articolo e contorte. Vedi se ora ti sembra migliore ora e, se non lo fosse, contribuisci commentando nella pagina di discussione dell'articolo o, dato che è stato proposto per la vetrina, nella sezione commenti della segnalazione. Ciao e grazie dei tuoi contributi! --Trek00 22:53, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ti basta questo? Trattasi del database ufficiale dei più alti edifici (a uso abitativo) del mondo. Il palazzo è in costruzione, quindi non è ancora ufficialmente registrato. Qui invece c'è l'elenco dei palazzi per abitazione più alti del mondo. Il record si assegna a struttura terminata, e comunque per adesso, torno a dire, il più alto manufatto autoportante del mondo è la CN Tower di Toronto. Se parliamo di grattacieli è tuttora il Taipei 101. Possibile che bisogna fare tutto 'sto baccano per una notizia non vera? Sergio the Blackcat™ 19:38, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Questa discussione si sta facendo, a mio avviso, un po' troppo confusa. La querelle sui contenuti di questo articolo credo si possa senza indugio proseguire nella relativa pagina di discussione, se del caso. Detto questo, mentre auspico sinceramente che Stefano Maria ritorni sui suoi passi e continui a contribuire, con passione, al nostro progetto, proporrei di tornare a discutere esclusivamente delle linee guida per assegnare gli articoli della Pagina principale, come suggerito da Trek un paio di giorni fa. Credo che un intervento in questo senso sia ormai necessario, anche a motivo dello svilupparsi di Wikinotizie. Che ne dite? Seppelliamo l'ascia di guerra (ammesso che la si sia mai presa in mano?) e riflettiamo su questo punto? --Wappi76 21:21, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo, infatti ho continuato nella sua pagina di discussione, dato che mi sembrano più che altro problemi di collaborazione e comprensione delle linee guida. Tornando alla Pagina principale, la mia proposta è quella presentata qui sopra, ma comunque segnalo en:Template talk:Lead article#Guidelines_for_the_Lead_article come buona lettura in proposito. Ho anche stilato una lista dei 20 articoli con più interwikilink per farsi un'idea di quello che può essere considerato di interesse "internazionale". A presto --Trek00 07:21, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]