Wikinotizie:Bar/Ma la comunità esiste ancora?

Ma la comunità esiste ancora?

Insomma, mi sono preso del Bin-Laden e quasi nessuno ha detto pio, il che la dice lunga sia sulla mia reputazione, che sul 'comune sentire' della comunità. Ma tanto che ci sono, io, il 'sabotatore di wikinotizie', vorrei porvi una questione.

L'ultima settimana in soldoni [1]. 34 articoli, di cui 27 riportati nelle ultime 500 modifiche, a far tempo dal 5 dicembre. Di questi 27 nuovi articoli, ad una rapida lettura, ne ho contati ben 21 fatti dal solo Lord Hiddelan.

Qui c'é qualcosa che non va. Se non si crede più al progetto lo si dica apertamente. Non è possibile che quasi il 75% dei nuovi articoli se li faccia un solo utente. Se non fosse per lui, adesso avremmo di media 1 (uno) articolo al giorno, + quelli prodotti dai bot.

E sì che di eventi ne avremmo da raccontare: vogliamo parlare della pioggia? Dello sciopero generale? Dell'economia che tracima (non so quanti vedono qui Annozero o l'Infedele, ma è roba 'da mettersi a piangere'). Di tutto questo non c'é quasi niente, tantomeno delle iniziative per l'anniversario della strage alla Thyssen. Ma il punto è: la comunità, quella che ricordo, ha ritenuto di privarsi dei miei servigi con un mese di blocchi (e che da allora si è cotta nel suo brodo, per quanto mi consta), ha per caso la 'sindrome da PD'? Esiste ancora? A parte le elezioni di Stef Mec, e qualcosa di routine che aiuta, ma non ne può giustificare l'esistenza.

Se siamo alla frutta, se il progetto è andato subappaltato ad un singolo, volenteroso utente, lo si dica. Qualche tempo fa almeno nei fine settimana ci si provava a dare il 'colpo di reni', ora non sono sicuro nemmeno che sia vero, visti i 13 articoli dell'ultimo week-end. E visto che vi sono state 'ben' 500 modifiche nell'ultima, intera settimana.

Siamo di fronte o no alla necessità di ripensare wikinotizie e a fare due conti? Se L.H. andasse in vacanza e mandasse tutto al diavolo, qualcuno si degnerebbe di farci caso? Di prendersi qualche responsabilità? Di farsi qualche domanda sul perché il sito si è deattivato progressivamente, al punto che quasi tutti gli articoli li scrive un solo utente? Perché poi al dunque i wikinotiziani circolano nel sito. Ogni giorno c'é qualche cosetta burocratica che viene messa a posto, spostata, cancellata, ecc. ecc. Quindi un minimo di tempo si trova. Ma stranamente, non per scrivere articoli, ovvero il senso stesso di questo sito.

Così, tanto per dire. Penso che ci vorrebbe un pò d'onestà intellettuale: cosa è andato tanto male su wikinotizie da farla rotolare così in basso e così in fretta? A questo punto che senso ha un sito del genere?--Stefanomencarelli (talk) 21:43, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Vedi, Stefano, io credo che tu abbia l'approccio sbagliato.
Per carità, io sono l'ultimo arrivato e sono un wikinotiziano al minimo, però dopo avere incrociato tante polemiche qualcosa mi sento di dirtela.
L'approccio comunitario non è quello più adeguato, le regole del mondo wiki sono soprattutto quelle "del non fare" e del "come fare quando si fa", ma non esiste nessun "obbligo a fare", se non per chi se ne fa carico candidandosi a ruoli di amministrazione.
Ciò che fa andare wiki è che ognuno fa quello che gli piace fare e, facendolo, produce qualcosa di utile per gli altri.
Wikinotizie resta per due giorni senza nuovi articoli, pazienza.
Non ci sono cabine di regia e linee editoriali.
La comunità entra in gioco quando ci sono da prendere decisioni o ci si vuole consultare, ma non puoi usarla come argomento per porre obblighi di partecipazione e attivismo.
Anche io ho fatto l'esperimento di guardare l'elenco delle nuove pagine (a proposito, correggi il link) e l'ho fatto evidenziando "Lord Hidelan", risultato: uno sfracello di righe gialle. Ma Lord Hidelan fa quello che fa, credo, perché lo desidera non perché animato dal "sacro fuoco" (almeno spero per lui).
Tu, piuttosto, perché non scrivi di più?
Ci sono contrasti POV/NPOV? Si discute e, casomai, si va in votazione. La perdi? Pazienza. È la democrazia, no? Non conta se hai ragione o torto, ma solo il risultato formale della votazione.
Due ultime cose ...
- Non potresti essere un po' più stringato? Lo so che talvolta c'è molto da dire; ma, se non prendi la misura dell'attenzione altrui, va a finire che parli solo con te stesso.
- Ti sei mai domandato se, in realtà, non ti interessi più discutere che scrivere articoli?
Ok, ora massacrami pure, ma poche righe alla volta, almeno.
-- Codicorumus « msg 23:21, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Va bene, visto che ci tieni.

La solita solfa no? Quando si muove una critica-considerazione-riflessione che sia polemica, invece di rispondere alla stessa, si passa subito ad attaccare il proponente. Capirai che novità.

Io dico che c'é un problema di wikinotizie per come è gestito, tu se ti va buttala nella categoria 'polemiche sterili e senza basi'. Continuiamo così e viva Dio che almeno una volta alla settimana c'é quasi una collezione di notizie che somiglia ad una 5a pagina di un qualunque quotidiano. E questo a quasi 4 anni dalla nascita del sito.

Io sono prolisso, del resto tu non hai l'obbligo di leggermi. I messaggi stringati che evitano quasi qualunque argomento sono ben presenti e l'omertà anche. Io almeno mi premuro di esporre il mio punto di vista; altri tacciono, fanno finta di niente e se rispondono, lo fanno solo su quello che gli fa comodo. Ma è un pò 'troppo comodo' e sopratutto fanno non-risposte.

Io ho smesso di fare attività nell'Ns0 perché non ne potevo e non ne posso più di continui rimbrotti, insinuazioni, guerra di cartellini, e infine pure blocchi. E perché non accetto che mentre sono bloccato si possano cancellare articoli messi 'in discussione' e poi 'abbandonati', giocando con le regole e usandole per scopi che non erano stati mai intesi nella loro ragion d'essere. Purtroppo il conformismo, caro il mio Codicons, è tale che non importa perché qualcuno protesta, si addita sempre lui. E' come quei passanti che insultano chi fa manifestazioni e gli dicono 'andate a lavorare!' e quelli magari scioperano proprio perché il lavoro non ce l'hanno più.

Tu fa come ti pare. Giustamente, nessuno è obbligato a fare niente su wikinotizie. Aspettiamo qualche altro giorno, settimana, mese, poi chissà, Jimbo Whales dirà: 'wiki costa troppo, dobbiamo privarci di qualche 'ramo secco'. E se così fosse, non penso di sbagliare che un sito del genere, così importante ma così trascurato, sarà tra i primi a cadere. Di questo ovviamente non v'é preoccupazione di sorta. Del disfacimento della comunità nemmeno. Basta ritrovarsi di quando in quando in qualche votazione e va tutto benissimo. A questo punto mettiamoci comodi e aspettiamo che LH arrivi al 95% delle notizie, tanto va benissimo così no? E gli admin non rispondono, loro che hanno 'qualche responsabilità (essendo admin) sono i primi a defilarsi.

In ogni caso, il fatto stesso che proprio un neofita sia l'unico che si degni di rispondere ad una discussione che non è latte e miele, ma che nondimeno mi pare altamente pertinente, la dice lunga sui miei sospetti. Spero di essere stato stringato a sufficienza per i tuoi gusti. Per il resto, se vi va continuate pure a guardare il dito, la Luna interessa poco vedo. --Stefanomencarelli (talk) 00:37, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tu dici: Io ho smesso di fare attività nell'Ns0 perché non ne potevo e non ne posso più [...] e io ti rispondo che non hai fatto alcunché per migliorare. E l'agire sul Ns0 è fondamentale per il progetto (se vuoi collaborarvi concretamente). E ancora: E gli admin non rispondono, loro che hanno 'qualche responsabilità (essendo admin) sono i primi a defilarsi. Tu ti consideri sempre attaccato; beh, la comunità (non solo gli admin) con queste espressioni si sente a sua volta attaccata, da te. Per concludere "lo spazio sui wiki" è molto ampio e non vedo perché Jimbo debba amputare "rami secchi". Senza polemica, sei qui da un lungo periodo e non sei ancora pienamente a conoscenza di come siano strutturati i progetti wiki? A questo punto, non saprei che dire. Infatti, "interrogo" gli altri utenti. Prima in questa sede. P.s. Domani e probabilmente anche dopodomani sarò assente; altri utenti, comunque, no. --Leoman3000 01:50, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non ho letto tutto perché è troppo, e mi fanno male gli occhi. Alla domanda "la comunità esiste ancora?" io rispondo di sì, almeno finché continuano ad esserci edit. Che a Stefanomencarelli non vada bene il numero di articoli poco importa, non vedo direttori in giro. Libero articolo in libero progetto! Doppia{Di} 02:38, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Al solito, ogni volta che apro bocca sono io 'il problema di wikinotizie'.

Se ti fanno male gli occhi per leggere 5 kb è un problema di congiuntivite, non è un problema mio che cerco di spiegare come vedo la situazione. Poi se vi va, come no, fino a che ci sono almeno due edit la comunità 'esiste'. Peccato che il progetto zoppichi da 4 anni.

Per Leoman. Sì, l'Ns0 è importante. Visto che voi admin vi interessate del sito, allora date il buon esempio. Invece di rigirare sempre la frittata a mio danno e minacciarmi fateci vedere voi se c'é ancora la volontà di curare l'Ns0. Prendetevi l'impegno di scrivere un articolo al giorno. Che ci vorrà mai? Si suppone che sappiate come fare.

Io di farmi cancellare gli articoli o di dover litigare per settimane appena scrivo nell'Ns0 per le più insulse obiezioni se mi permetti, mi sono stufato. E del resto ho più articoli nell'Ns0 di te, quindi non capisco il pulpito da cui viene la tua predica. L'Ns0 aspetta. Io nella mia 'inattività' qualche articolo l'ho fatto anche questo mese. Tu?--Stefanomencarelli (talk) 09:49, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Lord Hidelan non è interessato a questa discussione (segnala su segnalazione di stefmenc). Lord Hidelan 12:04, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Una, due, tre, quattro, cinque, sei, sette, otto. Queste sono 8 discussioni aperte dall'utente, tutte e otto inutili (o quasi inutili), con gli unici intenti di attaccare l'operato della comunità, attaccare la stabilità del progetto, flammare, difendere tesi personali inconciliabili con le policy del progetto. Ogni volta, le risposte degli altri utenti, che hanno sempre mantenuto comportamenti concilianti e sereni, vengono subissate dalle accuse di "menefreghismo", "disinteressamento" e "omertà" da parte dell'utente di cui sopra. Per diverse volte, io come altri, abbiamo ribadito la necessità di darci un taglio, di interessarsi al ns0, che è più importante, ed evitare di "impelacarci" in inutili sequele di botta e risposta che fanno più Facebook, e meno Wikinotizie. Lo stesso concetto lo ribadisco di nuovo qui, oggi, adesso. Per tutto il resto, quoto le sagge parole di Dread. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 12:41, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

@Stefanomencarelli
Vuoi più articoli o vuoi affermare la tua personalità?
Se vuoi più articoli, la fustigazione dell'ignavia era un buon argomento, ma non ha funzionato.
Qualche altra proposta?-- Codicorumus « msg 13:12, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

A me è passata la voglia di contribuire, e la motivazione la sanno tutti più o meno. L'aria ormai è avvelenata, e non basta nemmeno una boccata d'ossigeno per renderla respirabile. Spero che dopo le feste qualcosa sia cambiato. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:22, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Io no. Gradirei che ti spiegassi. Sei un admin, e una cosa così detta da te è un fatto grave.

X Codacorumus: Pensala come ti pare. Ma al posto tuo, prima di rigirare la frittata ed attaccarmi, cosa che fai senza che nessuno ti abbia cercato, io aspetterei almeno di arrivare a 100 edit. Per intervenire a gamba tesa su altri utenti che forse hanno un quadro più completo della situazione, vedo invece che non ti manca l'audacia: forse ci siamo già incontrati in precedenza, sì da giustificare tale atteggiamento? Pazienza. Tu peraltro puoi sempre fugarti i tuoi dubbi cominciando a fare articoli, così mi togli qualche argomento di critica.

Quanto a me, se ti interessa, stamattina avevo iniziato un articolo che parlava di Centro-America: diceva del livello di povertà c'é in Honduras, Salvador, Guatemala, parlava di crimini di guerra, CIA e multinazionali. Un articolo complesso su cose non 'così note' al mainstream. Ma quando ho letto gli interventi di questa discussione ho cancellato tutto. Tanto a chi frega?

X LH: scusa se ti ho tirato per la giacchetta. Ma mi pareva di ricordare che qualche giorno fa ti sentivi solo e frustratocome una particella di sodio . Ora invece scopro che una discussione del genere 'non ti interessa'. Strano, forse è un fatto personale? In ogni caso si capiva anche se non scrivevi due volte il tuo nome. Anzi, bastava non intervenire per niente.

Per Stef Mec: Ma guarda caso, sulla tua autocandidatura: È da oltre un mese (se non di più) che noto una latitanza problematica degli amministratori sul progetto, con la conseguenza di un rallentamento dei lavori di gestione del progetto. Ci sono articoli promozionali da cancellare da settimane, utenti con nome utente inappropriato da bloccare, e più in generale si sente la mancanza di un amministratore che ci sia sempre, o almeno quasi sempre.

C'é scritto che la comunità, secondo te, ha dei problemi di latitanza da oltre un mese. Hai forse cambiato idea?

Sui link sei l'ultimo che possa aprire bocca. Confermami piuttosto se sei stato tu a mettere tag che hanno mandato in cancellazione due miei articoli senza nemmeno avvisarmi. Linka poi le volte in cui mi hai insultato aggratis, in cui mi hai dato del fascista, o del sabotatore. Spiegaci perché il mio POV non va bene e il tuo POV filo-Vaticano sì. E potrei continuare a lungo.

Ma non mi frega di farlo perché io non avevo aperto la discussione per attaccare briga con tizio e con Caio. La mia proposta alla comunità resta: gli admin si sentono o no nella condizione di provare a lavorare attivamente nell'Ns0 e sfornare un pò di articoli? Creare 'movimento'? Siete interessati a spendervi in un'azione del genere? Sì, no, perché? Bah. Suppongo che in ogni caso mi risponderete picche.

A questo punto che volete che vi dica? Se non importa a voi, perché dovrebbe importare a me? Se ne ridiscuterà per i 4 anni di 'notizie, la situazione nel migliore dei casi resterà invariata, ovvero drammaticamente inadeguata per i suoi scopi. Informare significa darsi da fare tutti i giorni. Non ci sono risultati acquisiti. Wikipedia può gloriarsi dei suoi millemila articoli in archivio e funzionare. Wikinotizie no. Ogni giorno ci vogliono notizie nuove. Qui statistiche alla mano, calano. Qualcuno ha una spiegazione? Qualcuno riesce a porsi qualche dubbio? No? Saluti.--Stefanomencarelli (talk) 18:07, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

A Lord Hidelan la situazione sul fatto che esista attualmente una comunità non mi interessa: come ti ho scritto in discussione, io la mia parte la fò. Sul fatto che sia frustato richiedo una citazione necessaria.

Il mio nick l'ho scritto due volte solo pe te: noto che hai dei problemi a digitarlo. Repetita iuvant.

Concludo con quello che ti ho scritto: Circa il progetto, invece, non è predicando a quelli che sono in chiesa che si attirano dentro quelli fuori .

Il mio consiglio per sbloccare la situazione è attirare quegli utenti che su wikipedia sono tacciati di recentismo. Dirottarli su wikinotizie, dove possono esprimere le loro note senza problemi. E per fare questo bisogna far conoscere wikinotizie, ad esempio sbattendosi a scrivere notizie qui, e linkarle su wiki. A forza di vedere questi link ci creiamo un circolo di visitatori potenziali contributori. Lord Hidelan 18:33, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

POV filo-Vaticano? Ahahahahah...mi si perdoni la risata, ma come accusa rasenta decisamente il ridicolo. Qualcuno, per favore, mi venga a dire dov'è il POV nell'articolo. Ho esposto la notizia e inserito le citazioni, con una mera cronaca assolutamente NPOV, come del resto già fatto in oltre 500 articoli da me scritti. L'accusa formulatami è l'ennesimo, ulteriore sentore di come qualcuno si diverta (l'ho detto e lo confermo) a dire cose erronee e scandalose. Ma tanto, se ci sta bene perdere tempo in queste discussioni con questa gente, perdiamolo pure. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 18:43, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Critica sì, attacco no.
Se sono intervenuto in questa discussione, non è stato in base ad un qualche diritto (che peraltro mi neghi), ma perché pensavo potesse essere utile un parere esterno e spassionato.
Hai considerato seriamente una sola delle cose che ho scritto?-- Codicorumus « msg 18:46, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]
P.S.: Il fatto stesso che in una discussione del Bar sia quasi inutile preporre @Stefanomencarelli ... non ti dice nulla?-- Codicorumus « msg 18:50, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Secondo me, c' è attività nella creazione di articoli pesantemente scarsa e limitata prevalentemente a lh, comunque la cominità non cessa di esistere.--Ilaria (all you want) 23:24, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Alla domanda da me posta (implicitamente; ma per l'ennesima volta), StefanoMencarelli non ha risposto (la domanda è: cos'hai intenzione di fare?). Tuttavia, ho notato la "gara" all' ho fatto più articoli di te. Ripeto: se non ho scritto articoli è perché non ho tempo materiale per farlo, perché non sono coperto da contratti o editori. Vedere in pagina di discussioni edit su edit volutamente polemici di oltre 5000 caratteri mi lascia molto perplesso, invece, mettendola sul piano. Lord Hidelan, d'altro canto, ha espresso un altro lato della mia opinione, che quindi condivido pienamente ("come attirare utenti su 'news"). --Leoman3000 14:12, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

La mia opinione e' la seguente: Le cause per cui non si scrive possono essere diverse.Una delle quali la perdita di tempo nel seguire le regole. Chi ha un computer lento e non credo siano pochi una volta scritto poi si scoccia. Inoltre una volta pubblicato si rischia o di vedersi trasformato l'articolo originale o di vederselo criticato per cui questo si somma a quello..E non credo che questo piaccia a molti...Wikinews dovrebbe adattarsi al carattere nazionale. O almeno creare da parte degli amministratori un po'di atmosfera amichevole con l'utente e cercare di far passare questo modo di fare quasi come una regola(IN POCHE PAROLE ELIMINARE QUEGLI ATTEGGIAMENTI CHE POTREBBERO APPARIRE QUASI BUROCRATICI).Dimenticavo e' anche importante sottolineare spesso il numero di utenti che seguono wikinews..E questo e' cosa essenziale poiche' molti scrivono per essere letti..Se sanno che wikinews ha piu' di 20.000 cliccate periodiche(ora non ricordo il periodo di tempo per questo generalizzo) credo che saranno spinti a scrivere..Per cui propagandare di piu' le cliccate penso potrebbe dare dei risultati positivi..--Sebastiano Caboto (talk) 16:03, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Concordo con Sebastiano, naturalmente.

Passo per aggiornare le statistiche: negli ultimi 500 edit [2], dal 15 dicembre in poi, L.H. batte il resto di wikinotizie 14:4. Questo aumenta ulteriormente il rapporto L.H./Wikinotizie portandolo a quasi l'80%. Naturalmente, che tutta la comunità abbia scritto 4 articoli in 9 giorni eccetto L.H. non fa nessun effetto. Buone feste.--Stefanomencarelli (talk) 15:45, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]