DtinsupoocscaAbel

Gli attacchi personali (ignorante, arrogante) sono motivo di blocco. Che scatterà al prossimo insulto. Saluti. P.s. La collaborazione non implementa l'attacco frontale senza discussione. --Leoman3000 18:44, 5 giu 2007 (CEST)

Se avessi linkato modifiche realmente fatte da me (come ti ho già detto avevi la possibilità di farlo), sarebbe stato un attacco personale, ovviamente. Ma questo non è avvenuto. --TØØcome ti chiami? 20:12, 5 giu 2007 (CEST)

Quello è il passo che ho fatto per venirti incontro. Ricapitoliamo i fatti:

• Elimini parte del testo (vandalismo, in quanto tale modifica toglie un'affermazione -in tutto o in parte- vera) affermando (con ragione) che le modifiche costituzionali le fa il parlamento con maggioranza dei 2/3; ciò non toglie che il governo in carica fosse quello Berlusconi;
• Ripristino il testo (che a mio avviso non era errato), aggiungendo nell'edit summary un errore (non avevo capito che parlavi di una modifica costituzionale e ho già spiegato questa situazione, ma evidentemente l'hai persa nella lettura);
• Si prosegue con altre modifiche, fra cui l'eliminazione della parte incriminata, e miei conseguenti ripristini di tale frase;
• Blocco la pagina secondo le modifiche vigenti (e non bloccando te per permetterti di continuare a discutere);
• Un anonimo fa una proposta in discussione e sostituisco, secondo tale proposta, una parola che, nelle mie idee, non cambia il senso della frase, ma che è comunque più neutra della precedente, in modo tale da venire incontro alle tue ragioni, in quanto tu, mi pare di intendere, ritenevi che la frase in tal guisa scritta facesse pensare che la proposta di modifica costituzionale fosse stata proposta dal governo.

Come ho già detto, non ho intenzione di rispondere al bar, visto che le mie parole non servono a nulla, anzi rischio di passare quasi per troll. Saluti. --TØØcome ti chiami? 20:34, 5 giu 2007 (CEST)

Fino a prova contraria, chi ha acceso la miccia sei stato tu. Visto il tono guerrigliero, Tooby ha errato solo in una cosa: rispondere alle provocazioni. Cerchiamo il vivere civile, e traiamo esperienza da chi vive nel progetto per mero fine volontaristico, senza polemiche e rispettando le regole arroganti o ignoranti che siano. Grazie. --Leoman3000 22:28, 5 giu 2007 (CEST)

Quello non è un attacco personale. Ignorante tu lo dici ad una persona; nutrire il dubbio su link apposti è una cosa inerente al progetto, non un attacco personale. E, ripeto, Tooby si è difieso dopo tue provocazioni. Non continuo. --Leoman3000 23:05, 5 giu 2007 (CEST)

Nome utente

Dopo un breve scambio di opinioni con altri due amministratori, sono a chiederti informazioni circa il nome utente che hai scelto in fase di registrazione. Come puoi vedere qui, infatti, un account avente per nome un «testo fatto da caratteri scelti a caso o testo illegibile» è oggetto di blocco. Nonostante quanto sostenuto dai brocardi, preciso fin d'ora - ma so che non ce ne sarebbe bisogno - che tale richiesta non ha niente a che fare con la discussione relativa alle modifiche di questo articolo. Grazie fin d'ora. --Wappi76 18:24, 6 giu 2007 (CEST)

Spiacente, non abbiamo cambiato nessuna regola per te: quella regola esiste da molti mesi. Per favore, rispondi alla domanda che ti ha fatto Wappi. --TØØcome ti chiami? 01:03, 7 giu 2007 (CEST)

Ok, va bene. Per quanto riguarda la policy, esisteva da mesi in ogni caso. Cito dalla versione del 4 settembre 2006 "non deve contenere parole offensive, che creano confusione, parti di esse oppure testo fatto da carattei scelti a coso o testo illegibile". --TØØcome ti chiami? 01:13, 7 giu 2007 (CEST)

Non credo: io fino a oggi manco la conoscevo quella pagina... --TØØcome ti chiami? 01:16, 7 giu 2007 (CEST)

Wappi l'ha editata per correggere dei typo, io ho visto la modifica nelle RC, mi sono incuriosito perché non conoscevo quella pagina, l'ho letta, ho visto che diceva una cosa che non era più possibile fare (nomi contenenti il carattere @) e ho editato a mia volta. Le cose sono andate così, non so perché Wappi sia finito su tale pagina, ma immagino vi sia finito per caso. Solo dopo ci siamo resi conto di tale regola e l'abbiamo ricollegata al tuo nickname, che ai nostri occhi è apparso effettivamente composto di caratteri a caso. Comunque ci basta la tua spiegazione. --TØØcome ti chiami? 01:27, 7 giu 2007 (CEST)

Semmai volessi tornare, sei comunque benvenuto. --TØØcome ti chiami? 01:56, 7 giu 2007 (CEST)

Non ho bisogno di "giustificare" la modifica alla pagina che hai citata, modifica che - peraltro - a mio avviso è più di forma che di sostanza. Detto questo, ritengo insussistente la tesi sostenuta nella talk di Tooby (secondo la quale il tuo username sarebbe un anagramma di due parole): un anagramma, infatti, è

« il risultato della permutazione delle lettere di una o più parole compiuta in modo tale da creare altre parole o eventualmente frasi di senso compiuto »

In questo senso, "DtinsupoocscaAbel" non può che essere la scomposizione e riproposizione casuale delle lettere che compongono due parole e non certo un anagramma. Ritengo, pertanto, che ricorra la previsione delle linee guida che ti è già stata evidenziata circa la scelta del nome utente e ti invito, se vuoi, a creare un nuovo account con un nome coerente con le regole del progetto, anche perché ritengo opportuno che l'utente DtinsupoocscaAbel debba essere bloccato. Se vuoi, possiamo applicare la "versione" della policy precedente alla mia revisione che hai citato, chiedendo alla comunità di esprimersi circa la circostanza che il nome che hai scelto costituisca o meno "oggetto di disturbo". --Wappi76 23:55, 7 giu 2007 (CEST)