Wikinotizie:Utenti problematici/Stefanomencarelli/4

Stefanomencarelli 4

Ho ricevuto questo edit poco fa. Ho risposto così. Nei periodi leggo:

Preferisci invece continuare a minacciarmi e a ritenermi il problema. Bene, aspetto che tu risponda alle due domande di cui sopra e vediamo quali soluzioni hai da proporre. Perché io non credo di sbagliare affermando che da parte vostra (admin) non ci sia interesse e consapevolezza di come sia necessario gestire al meglio un sito del genere. 'Al meglio' come segnalato da Caboto, e non solo da lui (e da me) significa farlo crescere, non opprimerlo con le solite dimostrazioni di supponenza a suon di insulti, critiche, link e altri ammennicoli che fanno saltare la pazienza ai tanti niubbi che qui non riescono a mettere radici. Per ora vi va bene con L-H, ma di fatto la sua attività 'dopa' il sito e rimanda una questione 'morale' che invece sarebbe salutare affrontare adesso. Buone feste.

Di fatto, io non ho mai minacciato alcuno (la mia risposta è difatti linkata), ammettendo rischi che possono intercorrere nei confronti dell'utenza, come esplicitato nei miei contributi in questa sede. E, alla ripetuta richiesta di risposte, non ne ho avute, almeno di chiare. Altro punto: l'amministratore è un utente (alla pari degli altri) che ha avuto la fiducia della comunità, pertanto rimando a quanto scritto. Reputo quasi spregiativo nei confronti di Lord Hidelan il periodo la sua attività 'dopa' il sito e rimanda una questione 'morale' che invece sarebbe salutare affrontare adesso che, nonostante qualche problema iniziale, ha abbracciato i progetti per i quali contribuisce e collabora per portarne alta la bandiera, non necessariamente fossilizzandosi sul volontariato altrui o su eventuali modifiche che subiscono i suoi articoli (segno IMHO di crescita e civiltà).

Sinceramente, dopo anni di edit atti a convincere l'utente Stefanomencarelli ad usare toni meno aggressivi, ad evitare azioni di protesta nei confronti di questo o quello, a capire in che modo voglia essere utile alla costruzione del notiziario, a sperare di accettare qualsiasi modifica nei confronti dei suoi articoli (che, una volta in questa sede, appartengono a chiunque e ciascuno può proporre qualcosa su di essi e qualora lo ritenga opportuno), ho avuto risposte criptiche se non del tutto assenti, culminate con un ennesimo attacco personale (lo reputo tale) analizzato sopra.

Non amo aprire questo genere di segnalazioni, specie in questo periodo. Ma anch'io vorrei capire se ad errare sono io o sia una situazione condivisa. P.s. Dato che "link e burocrazie rompono gli ammenicoli soprattutto ai niubbi(parafrasando quanto esposto dall'utente oggetto della segnalazione)", mi limito ad indicare un'analisi di Speciale:Contributi/Stefanomencarelli, invitando chiunque intervenga di non far di tutta un'erba un fascio. --Leoman3000 16:44, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Prima che qualcuno prenda subito nota delle insulse accuse mosse qua sopra vorrei precisare che:

1-Io non ho affatto insultato LH ma ho rilevato che la sua iper-attività sta coprendo una mancanza di presenza del resto della comunità che potenzialmente è solo indicativo di una crisi di partecipazione e forse dell'esistenza stessa del sito. Su questo chiedevo attenzione. E invece eccoci qui.

2-Chiedere il recupero di articoli cancellati per ragioni del tutto gratuite e fuori dal senso e dalle forme delle regole stesse di questo sito sarebbe 'eversivo', non ottenere risposta è 'normale' e protestare diventa 'problematico'. E poi ti stupisci che io diventi 'nervoso' e 'polemico'? Perché nessuno ha detto nulla su una procedura così scorretta? Bah.

Alla richiesta di cui sopra, e a quella di un maggior impegno basata sulla necessità di una maggiore partcipazione della comunità all'Ns0, avevo chiesto una tua risposta, Leoman. Che più 'illuminante' e significativa di così non poteva proprio essere.

Sinceramente disgustato. E non aggiungo altro.--Stefanomencarelli (talk) 17:45, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

La mia risposta è "nessuno è coperto da contratto". Le tue alle mie domande, invece, non sono mai arrivate. --Leoman3000 18:20, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Una risposta come quella di cui sopra, per giunta detta da un admin, per quanto 'formalmente corretta', è talmente indisponente che al posto tuo io mi sarei vergognato di scriverla. Non è serio pensare che se io dico così non vale e se lo dici tu sì. E se io dovrei impegnarmi a 'wikificare' meglio gli articoli, qualcuno parimenti dovrebbe sentirsi di migliorare 'il servizio' in toto scrivendone di più. Rimpallare 'la qualità vs la quantità' serve solo a non migliorare nessuna delle due. Io che perdo la volontà di scrivere e altri che l'hanno apparentemente persa da un pezzo. In altri termini, questi kb di dati che hai fatto per la 'segnalazione di Natale' erano meglio spesi a scrivere nell'Ns0 qualche buon articolo. Buon Natale e buone feste a tutti.--Stefanomencarelli (talk) 18:57, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ultime notizie: [1] pare proprio che i problemi 'wiki' siano anche peggiori di quello che immaginassi. A questo punto sono preoccupato sul serio. Wikipediani di cielo, terra e mare, mettete da parte un pò della tredicesima o della paghetta di Natale. I tempi duri che prevedevo sono alfine giunti. Purtroppo.--Stefanomencarelli (talk) 19:56, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

anche se questa segnalazione potevamo risparmiarcela per dopo il natale, invito lo stesso stefano a moderare pesantemente i toni, perchè continuando così prima o poi ti sanzioneranno a lungo--Ilaria (all you want) 20:14, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Pur trovando del tutto condivisibile l'appello di Ilaria, i modi e i toni del mio omonimo non sono mai stati, non sono e non saranno mai pacati, ma totalmente e inutilmente polemici. Per questi motivi, per le 3 segnalazioni precedenti, per le decine di inutili discussioni al bar e per le dozzine di discussioni ad articoli che non andavano bene solo per un capriccio dell'utente, ribadisco la mia ferma posizione di un blocco infinito, che metta finalmente ed indiscutibilmente fine a questa grottesca vicenda. A Natale siamo tutti più buoni, ma quanno ce vo, ce vo. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 09:24, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Siccome a Natale siamo tutti più buoni, mi limito a dire che questa non è una novità. Punto. Passo e chiudo. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:43, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Invece di scrivere nella mia talk, di Filnik e LH, parimenti anche tu avresti potuto scrivere qualcosa in NS0... Avresti potuto in 4 anni migliorare la formattazione, addolcirti caratterialmente e molto, molto altro. Niente di tutto questo è avvenuto. Denoto che il dubbio non è solo mio, ma condiviso. Prima di procedere ulteriormente, aspetterei un altro po'. P.s. Non dovrei confondere (nel senso proprio del termine) la mia vita reale con la possibilità di scrivere articoli in questa sede. --Leoman3000 19:07, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

1-Io sono nel mondo wiki dall'aprile 2006, non da 4 anni. Se ti va di fare l'accusatore, mi aspetto maggiore precisione.

2-l'ultimo articolo l'hai scritto il 6 ottobre. Io a dicembre:[2].Quindi, usando il tuo stesso metro di giudizio, tu saresti più 'colpevole di' me.

3-Visto che insulti le mie opere e anche il sottoscritto, ti ricordo che se non altro io 'ho' 5 voci in vetrina su 'pedia, tu?

4-'Nessuno è sotto contratto' e 'ognuno contribuisce come può'. Parole tue.

Detto questo, è chiarissimo che c'é 'fumus persecutoris' nei miei confronti, è chiaro che si vuole 'la soluzione finale', mentre è parimenti ovvio il livore malcelato per aver posto le mie richieste che, ripeto, sono: 1-maggiore impegno per l'Ns0 e 2-ripristino di articoli indebitamente cancellati (dato l'abuso evidente delle tag).

La risposta a quanto sopra mi è costato l'ennesima procedura problematici e un Natale di qualcosa meno soddisfacente del necessario. Bella roba.--Stefanomencarelli (talk) 22:07, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

se lo sanzioniamo a vita perdiamo un buon contributore che nel campo di articoli è tra i migliori della comunità, se non lo blocchiamo mò ci facciamo insultare noi a vita ... dato che un blocco non pari all' infinito sarebbe inutile perchè gli insulti continuerebbero, chiedo pesantemente strematamente all' utente di tacere in discussioni e robe varie il più possibile per evitare di aprire segnalazioni come questa. fine della predica--Ilaria (all you want) 22:35, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non capisco dove siano tali insulti, visto che le mie richieste mi paiono più che ragionevoli. A te, per esempio, in che modo ti avrei insultata? Ma se questo è quello che si intende dei miei interventi, accolgo volentieri la tua richiesta.--Stefanomencarelli (talk) 12:39, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

tu non mi hai mai insultata, più che insulti li chiamerei "attacchi personali", anche se secondo me il più delle volte sono lievi. --Ilaria (all you want) 15:01, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Quasi 3 anni. Ne prendo atto. Fino a prova contraria il metro a chi ha fatto di più l'hai fatto esclusivamente tu. Per metterla sul piano (sic!), avrei effettuato correzioni e operazioni da admin nel ns0, ad esempio... Non ho insultato alcuno. Proprio perché nessuno è sotto contratto non significa che io sia colpevole per il "non facere". E proprio perché non siamo sotto contratto, per quale motivo mi devo beccare richieste polemiche per mesi senza alcuna minima costruzione progettuale? Alla domanda da me formulata in n riprese in diversissime occasioni, mai risposta chiara. Non so che aggiungere, non è la prima volta, ma... --Leoman3000 15:43, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Alla luce di un simile abuso di questo progetto e di una totale prevaricazione delle regole e delle policy, torno, finalmente e con insistenza, a chiedere un blocco infinito per l'utente. I tempi sono maturi per farlo, o per dirla papale papale, credo che più di un utente, oltre al sottoscritto, si siano stufati di vedere un comportamento simile che non viene sanzionato. Ora basta, basta, basta. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 18:42, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Facciamo così: tutto dipenderà dalla voglia di collaborare da parte sua in questa sede: se intenzionato a recuperare il proprio articolo secondo gli standard dimostrerebbe di tenere al progetto. Viceversa, da deduzione contraria, si chiuderà la questione e non positivamente come avrei voluto, visti i precedenti. --Leoman3000 19:22, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Insomma, qui si insiste a volermi per forza fatto fuori, capirai che guadagno. Avevo chiesto per l'articolo in parola un pò di 'buon senso'. Invece vedo che ha scatenato un putiferio. Il fatto che abbia atteso mesi per pubblicarlo non dice nulla: non era comunque un articolo di 'giornata'. Invece di apprezzare che io non abbia infranto il blocco con qualche SP, mi si rimprovera ora di avere pubblicato un articolo?

Allora, visto che Stef Mec mi ha appiccicato un tag del genere, 'che non rientra nei criteri', allora io pretendo che lui ne paghi le conseguenze, invece di farlo stare qui a far da capopolo per attaccarmi di continuo. Come da sua abitudine. E che lui sia 'dall'altra parte della barricata' politicamente, non dice nulla, giusto? Poi:

Punto uno: io cambierei l'articolo ma solo se mi si spiega, una volta per tutte e con criterio, al di là della 'prassi', cosa sia lo 'stile giornalistico'. Perché secondo voi non si può inserire un articolo con delle notazioni personali.

Nello 'stile enciclopedico' non si può; nello stile giornalistico, specialmente quando si fa un reportage, è normale, dico normale, che veda anche il reporter mettersi in prima persona nella storia, visto che é in prima persona nella storia. Quindi non capisco un tale livore e tali censure, che voi chiamate 'rispetto delle regole' ma che in realtà non rientrano in nessun divieto per un giornalista. Non è nemmeno la prima volta che qualcuno si descrive in prima persona nello scrivere un articolo. Quindi: o vossignori mi mettete nero su bianco che cosa sia lo 'stile giornalistico' di wikinotizie oppure non capisco con quale merito parliate di 'mancanze' da parte mia. Dopo di ché mi raccomando di andare dalla redazione di Report, Atlantide, Terra!, l'Espresso e innumerevoli altri e dire: 'l'é tutto sbagliato!' tutto quello che fate è fazioso, POV e al massimo dovreste pubblicarlo in un blog.

Ma via, con questi criteri ve lo figurate Fabrizio Gatti che scrive qualcosa qui? Dico, lui è o non è un giornalista? Ma non del tipo che si applica alla redazioni di 'brevi' dell'Ansa.

Se volete essere 'precisi' allora dovete dimostrare quanto dite, la 'prassi' può essere valida come non esserlo.

Nel frattempo, oggi vedo niente di meno che un articolo sull'attacco israeliano a Gaza che è totalmente, dico totalmente 'one sided' e che riporta quasi al 100% del POV israeliano e che alimenta l'idea che tutto quello che fanno gli Israeliani è triste sì, ma un 'atto dovuto' perché Hamas è tanto cattiva. Una strage gratuita, motivata da qualche razzetto che ha fatto un buco per terra. Nessuno, dico nessuno, si è preoccupato. Come mai? Ci si preoccupa perché parlo raccontando in prima persona, cosa che fanno xxxxxxxxxxx giornalisti e non ci si preoccupa di giustificare un articolo che parla di un massacro come di un atto di giustizia? Vi rendete conto delle proporzioni e delle differenze, oppure andate 'ad personam'?--Stefanomencarelli (talk) 13:51, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Andiamo a buon senso, appunto. Non hai risposto nel merito, hai l'idea che ti "dovremo far fuori". Bene, non vedo altra soluzione. Mi spiace davvero. Io t'ho teso più volte la mano, t'ho dato più possibilità. È sotto gli occhi di tutti, mi sono beccato sberle in faccia ai consigli dati (e non solo io, ma quasi tutta la ristretta comunità di WN - escludendo gli altri progetti -). Pazienza; avrai miglior fortuna altrove. Utente bloccato infinito: attacchi personali, accuse generalizzate e particolari continuate, atteggiamento non collaborativo perseverato. --Leoman3000 14:08, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

anche secondo me hai avuto troppe possibilità, và bene il blocco imposto da leoman per me--Ilaria (all you want) 16:23, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

... --Leoman3000 17:04, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Intervengo solo per dire che mi dispiace, anche se temo fosse una conclusione inevitabile. -- Codicorumus « msg 17:18, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ten little Soldier boys went out to dine;

One choked his little self and then there were nine.

Nine little Soldier boys sat up very late;

One overslept himself and then there were eight.

Eight little Soldier boys traveling in Devon;

One said he'd stay there and then there were seven.

Seven little Soldier boys chopping up sticks;

One chopped himself in halves and then there were six.

Six little Soldier boys playing with a hive;

A bumblebee stung one and then there were five.

Five little Soldier boys going in for law;

One got into Chancery and then there were four.

Four little Soldier boys going out to sea;

A red herring swallowed one and then there were three.

Three little Soldier boys walking in the zoo;

A big bear hugged one and then there were two.

Two Little Soldier boys sitting in the sun;

One got frizzled up and then there was one.

One little Soldier boy left all alone;

He went out and hanged himself and then there were none.

Lord Hidelan 17:36, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Dispiace anche a me, ma vorrei concludere la segnalazione dicendo I fatti separati dalle opinioni. Non l'ho detto io, ma Lamberto Sechi, non un pincopallino qualunque. In questa sede, che non è coperta da editori, non ha una linea di partito, non ha avvocati utili a parare i colpi in caso di denunce per ciò che si scrive, la massima e più possibile neutralità è indispensabile per la sopravvivenza del progetto. Continuando a fare di testa propria, di sostenere che "quella che faccio io è informazione, ma se mi togli una frase è censura" è un rischio. Se qualcuno se la sentisse di scrivere (chessò) Berlusconi è una minaccia, lo può fare certamente, ma su un blog, su una testata coperta secondo i parametri di cui sopra, perfino su carta igienica, ma non qui.

(A titolo esemplificativo) Travaglio è venuto in visita in Puglia qualche mese fa. Ho ritenuto opportuno scrivere un articolo in questa sede. Le opinioni e i retroscena li ho scritti qui e qui, non nel corpo principale degli articoli. Se io dovessi realizzare un reportage sulla situazione sulle scuole italiane, posso usare la prima singolare o (perché no) la terza plurale. Ma usare la prima singolare in questa sede equivarrebbe (rectius: equivale) a vedere con punto di vista unicamente soggettivo l'ambito su cui si pone l'inchiesta!

Bene, lo scopo di WN non è fare editoriali alla Travaglio o alla Belpietro (per par condicio :-) ), o fare reportage alla Report o alla Lucignolo. L'unico scopo di Wikinews è informare, cercando il distacco più possibile dagli argomenti, usando - quando si ha possibilità - più fonti, ma, nel contempo, illustrare la situazione (le celeberrime "5 W"). Non è il redattore a dare la propria opinione, ma è unicamente il lettore che deve trarre la stessa.

Scusatemi per i grassetti, ma reputavo fondamentale esprimere la visione basilare (e condividenda) dei progetti Wiki in questa sede. --Leoman3000 17:39, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Vedo che siamo arrivati all'epilogo. Di certo ciò che è stato fatto oggi, poteva esser benissimo fatto mesi prima. Peccato che i tempi, secondo la comunità, non erano ancora maturi. P.S.: Decisamente ora avrò voglia di scrivere qualcosa, visto che non esiste più quel tipo d'ambiente, ostile. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 09:41, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]