Wikinotizie:Bar/Sysop per Wikinotizie
Sysop per Wikinotizie
C'è un po' più di attività, qui su Wikinotizie : più articoli ma anche più spam, nonsense e vandalismi.
Considerato che sono attivi alcuni utenti con ampia esperienza, anche come sysop, penso di proporre qualche candidatura. Non lo faccio immediatamente perché non vorrei bruciarle con votazioni che non raggiungono il quorum. Questa discussione serve anche a fare un po' di numero e raccogliere pareri prima di aprire delle candidature.
Al momento, il quorum è di 5 votanti. Non altissimo ma comunque ancora a rischio. Trek00 ne ha suggerito la riduzione, io sarei per allungare i tempi di votazione : il quorum mi sembra già abbastanza basso, ma in una settimana potrebbe obiettivamente non essere raggiunto. Per le regole correnti, vedi Wikinotizie:Sistema di votazione per le elezioni amministrative.
Porterei il tempo di votazione almeno a due settimane, con proroghe eventuali da decidere per consenso dei partecipanti alla votazione. Anche il numero minimo di contributi per poter essere candidati (500) mi sembra troppo alto per il livello attuale di attività di Wikinotizie, anche assidui e ottimi contributori rischiano di impiegare anni a raggiungerlo, mentre chi decidesse di raggiungerlo con interventi minimi ci potrebbe arrivare in pochi giorni (considerato anche il gran numero di articoli non ancora archiviati suscettibili di qualche intervento di manutenzione).
In alternativa, si potrebbero mantenere le regole attuali come standard ma ammettere deroghe motivate, eventualmente con un consenso qualificato.
C'è il rischio che siamo in una situazione da cane che si morde la coda : potrebbe essere più difficile modificare le regole che eleggere nuovi sysop con le regole correnti, ma vale la pena provarci.
Sarebbe utile conoscere come affrontano la questione altri progetti con livelli di attività paragonabili.
A voi la parola. -- Codicorumus « msg 19:58, 7 mag 2013 (CEST)
- Personalmente mi limito a essere d'accordo con quanto scrivi: quorum di votanti probabilmente troppo alto per i livelli di attività del progetto, quantitativo minimo di contributi anch'esso troppo alto; ma d'altronde anche l'idea di mantenere le regole attuali, pur con la possibilità di ammettere deroghe in questi periodi di bassa, diciamo così :-) (in attesa che rinasca una comunità?), mi sembra decisamente sensata. Poi in verità non conosco a sufficienza le esperienze di altri progetti con attività ai minimi come qui, quindi, per un po' di casistica di scelte già adottate altrove in contesti simili, cedo volentieri la parola ad altri. --Osк 21:17, 22 mag 2013 (CEST)
- In linea di principio sono contrario alle deroghe, in quanto la comunità col tempo potrebbe cambiare anche di molto, essendo limitata come numero di utenti. Lo spirito con cui si fanno le deroghe potrebbe andare perso, mentre delle regole chiare e seguite potrebbero trasmettere meglio gli obbiettivi e aiutare i nuovi utenti a comprendere lo scopo e il funzionamento del progetto.
- Per quanto riguarda il quorum andrebbe tarato tenendo conto del numero di Wikireporter attivi negli ultimi 12 mesi. Abbassare troppo il quorum rende insicuro il processo di elezione (chiunque viene eletto), ma avere un quorum troppo alto rende insicuro il processo di turn-over degli admin (nessuno viene eletto). Forse la soluzione più appropriata è quella proposta da Codicormus, cioè allungare i tempi di votazione e, aggiungerei, pubblicizzare di più (magari a partire da 1 settimana/mese prima dell'inizio delle votazioni), così da avere una buona partecipazione e non dover abbassare il quorum.
- Bisogna anche dare un occhio alle regole di riconferma/inattività degli amministratori, trovando una regola per salvare almeno 2-3 sysop inattivi, tipo almeno 50 edit negli ultimi 12 mesi per esser considerati attivi.
- Per tutto il resto sono più che d'accordo. Anche io non so quali possano essere le strade migliori da percorrere, ma come spunto proporrei di fare qualche passo indietro sopratutto per quanto riguarda la pagina principale, dalla quale anni fa sono state scorporate le funzioni comunitarie, che risiedono ora solo nelle pagine Wikinotizie:Scrivania e Portale:Comunità. La mia idea sarebbe di aggiungere un piccolo box (un po' come in Speciale:UltimeModifiche) con le informazioni più importanti per la comunità, tipo elezioni, discussioni importanti nel bar, ultimi articoli inseriti ma non pubblicati (così da evitare doppioni e incentivarne la modifica anche da parte di utenti inesperti). Ciao! --Trek00 (talk) 02:41, 2 ago 2013 (CEST)
- Si potrebbero aggiungere discussioni e procedure in evidenza nel box "Comunità". Effettivamente la Home viaggia su una media di 600 visualizzazioni/giorno, assai superiore a quelle delle pagine di riferimento per la comunità.
-
pagina accessi * Pagina principale 608 Bar 21 Scrivania 7 Wikinotiziano 7 Portale:Comunità 6 * Fonte stats.grok.se. Media degli accessi giornalieri, arrotondata all'unità, relativa agli ultimi 60 giorni (dal 4 giugno 2013 al 2 agosto, con l'esclusione del 23 luglio mancante in fonte).
- Trovo che il box Comunità sia il posto più appropriato per aggiungere queste informazioni, nella speranza di attrarre qualche utente, e le statistiche da te riportate indicano quanto sia "grave" il rapporto tra utenti e lettori, ma mettono anche in evidenza un buon numero di accessi a mio parere. --Trek00 (talk) 22:30, 13 ago 2013 (CEST)