Wikinotizie:Bar/Intertestualità ulteriore
Intertestualità ulteriore
Finito casualmente da queste parti leggevo l'articolo sulla visita di Papa Benedetto XVI in Sardegna, e notavo come nel discorso dell'angelus comparissero riferimenti ad altre notizie di attualità (uragani ad Haiti in particolare). Mi è venuto in mente il seguente pensiero: oltre ai template di navigazione e alle categorie uno dei mezzi che rende un giornale online (per di più wiki) slegato ai limiti del supporto cartaceo sono proprio i wikilink. magari è una pratica già ampiamente diffusa, ma i collegamenti tra notizie citate in altre notizie rendono la comprensione dei riferimenti immediata e danno un valore aggiunto alla notizia che non è ugualmente riscontrabile in altri giornali online. Da una celere escursione noto come sia assai più facile aggiungere link a Pedia, e come la particolare lunghezza e variabilità dei titoli delle notizie non invogli questa pratica. Io mi limito a mettere per iscritto il mio pensiero da esterno (su Wikisource ci stiamo sbizzarrendo non poco per aumentare le interrelazioni cliccabili tra testi). Buona redazione! - OrbiliusMagister (talk) 12:00, 8 set 2008 (CEST)
- Già abbiamo la possibilità di inserire template {{infobox}} e sezioni Articoli correlati per elencare le notizie che riguardano gli stessi argomenti, comunque mi pare che la pratica di inserire wikilink anche ad articoli di argomento non proprio affine sia seguita. Nel caso particolare da te indicato, però, non mi pare ci siano articoli riguardanti l'uragano che sta colpendo Haiti. --Darth Kule - Comlink 12:07, 8 set 2008 (CEST)
- <conflittato>Le segnalazioni di Orbilius sono sempre molto interessanti :) Comunque, per replicare almeno in parte, volevo ricordare che esiste il {{Wikinotizie}}, che permette, nell'apposito paragrafo Articoli correlati, di collegare vari articoli con contenuto simile, oppure una breaking e la sua evoluzione, e compagnia bella (il necrologio e la notizia dei funerali, tanto per dirne un'altra). È pur vero comunque che spesso, se in un articolo si cita una notizia, spesso questa non viene scritta su Wikinotizie, e quindi non v'è nulla da collegare. --「 «Stef_Mec» 」talk 12:08, 8 set 2008 (CEST)
- Hihihi, lo so, passo di qui e sollevo un po' di polvere. L'elenco di articoli correlati è una gran risorsa, ma lo vedo come un retaggio di altri progetti. Se già nel mondo cartaceo non è frequente che un lettore divori fino in fondo un articolo, figuriamoci in quello digitale, dove leggere a video è un'abitudine ancora più defatigante per gli occhi. E poi penso di non sbagliare se affermassi che un link blu in corpo d'articolo invoglia il navigatore più che un link "sganciato" dalla logica di lettura: il link in corpo d'articolo si sintonizza con il naturale processo di assimilazione e vaglio delle informazioni del lettore, mentre il link in fondo articolo giunge quando il lettore ha già come concluso il suo tour mentale sulla notizia (se non ha già mollato prima). Ecco spiegato il mio pensiero. Se Stef Mec mi conforta sulla pratica di collegare notizie sono contento di aver perso questo tempo e semplicemente rafforzo l'idea di non sottovalutare questa risorsa. - OrbiliusMagister (talk) 12:16, 8 set 2008 (CEST)
- <conflittato>Le segnalazioni di Orbilius sono sempre molto interessanti :) Comunque, per replicare almeno in parte, volevo ricordare che esiste il {{Wikinotizie}}, che permette, nell'apposito paragrafo Articoli correlati, di collegare vari articoli con contenuto simile, oppure una breaking e la sua evoluzione, e compagnia bella (il necrologio e la notizia dei funerali, tanto per dirne un'altra). È pur vero comunque che spesso, se in un articolo si cita una notizia, spesso questa non viene scritta su Wikinotizie, e quindi non v'è nulla da collegare. --「 «Stef_Mec» 」talk 12:08, 8 set 2008 (CEST)
Essendo l'autore dell'articolo, mi sento chiamato in causa; il fatto è che ho pensato di inserire un link ad una notizia sugli uragani ad Haiti ma, come segnalato anche da Stefano nel post precedente, non è stato scritto nessun articolo in merito ;) --Ramac (talk) 13:45, 8 set 2008 (CEST)