Discussione:La riforma delle pensioni Fornero e l'incertezza del diritto: differenze tra le versioni

 

A proposito di esperti, proprio ieri ho letto un articolo del sito noise from america, fatto da economisti "controcorrente" che criticano lo status quo ignorando quello che ho prima appreso su wikipedia e poi trovato conferma nei documenti ufficiali: analizzando il bilancio INPS escludono i contributi previdenziali dal calcolo del 3% del deficit dello Stato. Questo fa capire che quello che io chiamo disinformazione molto spesso è semplicemente ignoranza, non per la complessità ma per la confusione che regna sovrana. E ciò a mio avviso dipende proprio da quanto ho letto nel manuale che mi hai segnalato e cioè che l'argomento è multidisciplinare (diritto, economia, scienza delle finanze, politica, sociologia) e spesso gli esperti lo sono in uno di questi campi ignorando totalmente gli altri. Invece io li ignoravo tutti ed ho affrontato il tema partendo, senza pregiudizi, solo dalle leggi (il diritto mi ha sempre appassionato). Quello che è scritto in modo chiarissimo, molto spesso è interpretato con una lente distorta. Ma come dicevo, le ultime modifiche costituzionali, leggi e sentenze non lasciano più dubbi. Quanto invece al conflitto generazionale, sempre ieri mi è [http://theinformact.org/ capitato di leggere un appello di un anno e mezzo fa di decine di premi Nobel] che non fanno altro che cercare di evidenziare il "fiscal gap" ossia quello che io ho chiamato "furto generazionale". Sono tutte notizie coerenti con quello che affermo visto che "fiscal gap" contiene in sé l'aggravio di tasse (tributi è il termine corretto ma inefficace) che una generazione impone all'altra per avere servizi pubblici (pensioni) che chi paga non vedrà mai.--[[Utente:Conigliomannaro|QuiXCaso]] ([[Discussioni utente:Conigliomannaro|talk]]) 11:26, 6 gen 2015 (CET)