Tooby
Iscritto il 10 gen 2006
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Molto interessante !: nuova sezione |
|||
Riga 403:
Ti scrivo per la vicenda del doppio articolo sulla Cina che mi hai segnalato. In effetti avevo iniziato a tradurre en.wiki che aveva un articolo a mio avviso ben fatto e ricco di riferimenti, grafica e dallo stile asciutto. Dopo aver finito il lavoro di traduzione e wikificazione nel modo più accurato possibile, ho salvato e mi sono accorto a quel punto esisteva già un articolo sullo stesso tema. Ho letto il testo, tratto da un organo di partito e ho pensato fosse possibile far convivere due articoli simili e non uguali. Sono nuovo di wikinotizie e adesso ho capito che chi primo scrive imposta la linea editoriale, fosse pure "ministro non sa nuotare" a commento della notizia di un ministro che è stato visto camminare sull'acqua. Pensavo, erroneamente, ci fosse spazio per diverse versioni di uno stesso argomento, magari una tecnica e altre politiche, ideologiche o politicizzate e di approfondimento. Vista la sorte del mio contributo, che ovviamente reputavo più asciutto, neutrale, graficamente ricco e corredato di ben quattro fonti internazionali autorevoli, spietatamente cancellato, perchè arrivato... alcuni minuti dopo il capo redattore di turno, me ne guarderò bene dal ripetere un'esperienza così inutile. Per assurdo, realizzare opere accurate è controproducente, perchè si ha la certezza di arrivare secondi e vedersi cancellare tutto. Naturalmente, non mi sogno minimamente di infilarmi in una discussione pericolosissima sulla analisi sociologica dei terremoti o sui rapporti tra Marx, Stalin e la scala Mercalli. Cercherò di capire meglio le logiche che regolano questo progetto e aspetterò prima di contribuire di nuovo. So long e thanks for all the fish. --[[Utente:EH101|EH101]] ([[Discussioni utente:EH101|talk]]) 21:23, 13 mag 2008 (CEST)
==RE==
Non è che la cosa non si possa fare, ma forse era meglio prima fare il commento e poi la notizia, n'est pas?
Per diversi e ottimi motivi:
*1- non è vero che il bar è usato solo per 'commentare gli articoli', sennò non ci sarebbero anche discussioni come 'Comunicazioni e avvisi', 'Politiche di messa al bando degli utenti' e 'bot'.
*2-non so come si possa cancellare una discussione che riguarda il diritto di informazione tuo, mio e di chiunque altro, quel DL è potenzialmente 'micidiale' per chiunque voglia fare informazione. Pensi che non la cosa non sia rilevante per un sito d'informazione? Il rischio di fare 5 anni di prigione per avere violato il segreto di stato grazie ad un DL approvato senza che nessuno dicesse nulla di nulla, non ti preoccupa? A me sì. E ritenevo che dovessero saperlo anche gli altri. A proposito, ma una procedura meno farraginosa per postare discussioni al bar non si poteva trovare?
Fa come ti pare, ma quella discussione è di pubblica utilità per tutti i presenti, l'ultima 'cosa giusta' era quella di farla sparire. Vorrà dire che il primo wikinotiziano che finisce dentro non sarà sulla mia coscienza.--[[Utente:Stefanomencarelli|Stefanomencarelli]] ([[Discussioni utente:Stefanomencarelli|talk]]) 15:31, 20 mag 2008 (CEST)
| |||