Discussioni Wikinotizie:Linee guida per la cancellazione

Proposta di correzione al testo

Nella sezione Casi in cui la cancellazione può essere richiesta, la seguente frase:

• L'articolo riguarda un articolo passato, non è un evento recente

è forse un errore di traduzione. Cambierei in:

• L'articolo riguarda un evento passato e non ha rilevanza giornalistica attuale
  -- Codicorumus  « msg 22:41, 23 gen 2009 (CET)

O, meglio:

• L'articolo non risponde al criterio di attualità giornalistica
  -- Codicorumus  « msg 18:28, 25 gen 2009 (CET)

Scusa, eh, ma una locuzione del genere non vuol dire proprio nulla. Va prima definito il "criterio di attualità giornalistica". Poi, perché dovrebbe essere un errore di traduzione? Per convenzione gli articoli su fatti vecchi di una settimana (salvo diversa espressione della comunità) non possono essere pubblicati, ergo vengono cancellati. Al massimo possiamo riformulare, ma in modo comprensibile: non esiste il criterio di attualità giornalistica, è una tua invenzione. --Toocome ti chiami? 00:53, 26 gen 2009 (CET)

Ho proposto una definizione aperta, per così dire; ma lasciamo perdere la mia proposta: probabilmente darebbe luogo a dispute, invece di facilitare le cose.
Quanto all'errore: la seconda occorrenza della parola articolo, nella frase attuale, sembra rimasta lì in seguito all'avvicendarsi di edit nel corso della traduzione, basterebbe sostituirla con evento o fatto, probabilmente.
-- Codicorumus  « msg 01:44, 26 gen 2009 (CET)
Nell'oggetto del mio secondo edit alla pagina mi riferisco alla verifica di quell'edit, non dell'intera pagina : ) solo ora mi rendo conto dell'ambiguità.
-- Codicorumus  « msg 02:31, 26 gen 2009 (CET)

Definizione aperta ok, ma non possiamo arrivare a livelli di supercazzola. :-) Per me va bene a sostituire articolo con "evento, fatto": la sostanza non cambia e forse siamo più precisi. --Toocome ti chiami? 19:32, 26 gen 2009 (CET)

E il quinto pilastro, allora?   ; )   Ok, ok, non si possono quintopilastrare le policies da cima a fondo, riconosco di aver peccato di faciloneria.
Allora, se non ci sono pareri contrari, cambio (nota: ho eliminato anche è) in:

• L'articolo riguarda un fatto passato, non un evento recente

-- Codicorumus  « msg 20:12, 26 gen 2009 (CET)

• L'articolo riguarda un fatto remoto, non un evento recente (altimenti cadiamo in wikipreveggenza :-P) Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 20:23, 26 gen 2009 (CET)

Sì, passato deve esserlo per forza : ( ma remoto sembra 'troppo remoto'. Già mi vedo qualcuno dire: "ehi ma non è mica una cosa del secolo scorso". -- Codicorumus  « msg 21:16, 26 gen 2009 (CET)

Ricapito qui dopo tanto tempo e mi rendo conto che la frase è poi rimasta tale e quale.
Sostituisco « L'articolo riguarda un articolo passato, non è un evento recente » con « L'articolo riguarda un evento che non è recente ». -- Codicorumus  « msg 18:40, 16 lug 2012 (CEST)