Discussione:Estinto l'ultimo esemplare di tartaruga gigante dell'Isla Pinta

Nota contente wikilink in altre lingue

A seguito di questa (e conseguente risposta) discussione chiedo il parere della comunità riguardo la note contenente wikilink in altre lingue (i dettagli sono nei link, mi noia riportarli). --Beard 17:55, 30 giu 2012 (CEST)

Rimando anche io ai link. Vorrei sottolineare che non ritengo utile inserire queste note per qualsiasi wikilink mancante in it.wikipedia ma solo per gli argomenti centrali dell'articolo o per i quali la mancanza del wikilink appaia particolarmente negativa.
Uscendo dal caso generale e restando a questo particolare, se non si manifesta un consenso in un senso o nell'altro, per conto mio lascio la decisione a Beard, in quanto autore dell'articolo. -- Codicorumus  « msg 20:05, 1 lug 2012 (CEST)

Mah, i link a Wikipedia in altre lingue possono essere utili, non è compito nostro presupporre l'ignoranza dei lettori, e se le fonti in italiano (a cui andrebbe sempre data priorità) scarseggiano, vanno certamente trovate fonti in altre lingue. Il problema per me è di natura diversa: Wikipedia non è un'ottima fonte per Wikinotizie, e IMHO non dovrebbe essere usata. Primo perché Wikipedia non tratta di notizie di attualità, (e Wikinotizie esiste proprio per questo motivo), e in secondo luogo per la natura stessa del progetto, che si basa già su altre fonti e che non garantisce i propri contenuti. Quindi riassumo quello che penso schematicamente:

1) No link a Wikipedia usati come fonte, mai, in nessuna lingua.

2) No a link di approfondimento a Wikipedia che non sia la versione in italiano all'interno del testo, (non si sa mai...)

3) Potremmo accettare dei link di approfondimento (oltre alle fonti dell'articolo) a versioni in altre lingue di Wikipedia se raccolti in una sezione apposita, come in questo caso. Ma a queso punto bisogna domandarsi innanzitutto se sono necessari, e poi a come selezionare le lingue. Tutte quelle disponibili? Perché inglese e spagnolo sì e francese no? La parola a voi. --Phyrexian ɸ 19:06, 2 lug 2012 (CEST)

Mi pare ovvio che Wikipedia non debba essere usata come fonte – progetto che non garantisce i contenuti che si basa su un progetto che non garantisce i contenuti –, per le fonti è un altro discorso, quelle in lingue straniere si riportano insieme a quelle italiane, e mai usarle senza quelle in italiano (tranne quando non esistono). Sulle fonti (quelle che si linkano a fondo pagina) si basa l'articolo, mentre il link è un'aggiunta o un approfondimento sul soggetto.

In questo caso particolare quel link serve a raccontare la storia di Lonesome George e non della sua morte, di fonti da utilizzare in italiano ne esistono molte. Sono d'accordo con Phyrexian di non linkarli all'interno del testo, ma quella fonte messa lì lo sembra quasi: sarei favorevole semplicemente a una sezione a parte, quando è indisponibile il link a Wikipedia in italiano, senza rimando all'interno del testo dell'articolo. Sulla questione delle lingue vige il buonsenso: va bene inglese, spagnolo, francese, tedesco e varie. Ma poi si perde la coerenza arrivando a mettere l'amarico. --Beard 19:42, 2 lug 2012 (CEST)

IMHO non vanno messi wikilink o interlink a progetti di altre lingue. se manca in italiano, che si risolva la questione in italiano (ovvero, si crei la voce su it.wikipedia) --Salvo da Palermo (talk) 00:13, 3 lug 2012 (CEST)

Visto che fr.wikip e de.wikip hanno la voce specifica, sarei per aggiungerle alleggerendo l'impaginazione in questo modo: "Voci o sezioni su Lonesome George in altre versioni linguistiche di Wikipedia: tedesco, inglese, spagnolo, francese."
Aggiungere il contenuto a it.wikip sarebbe cosa buona, ovviamente (salvo eventuale non enciclopedicità), ma è un'operazione che richiede tempo e impegno incommensurabili con quella in questione.
Sull'inserimento in sezione senza ricorrere a nota, direi che in questo caso le due cose possono essere quasi equivalenti, ma in un articolo più corposo la nota sarebbe probabilmente necessaria, altrimenti la possibilità di approfondimento passerebbe probabilmente inosservata. -- Codicorumus  « msg 19:27, 3 lug 2012 (CEST)

La discussione è in fase di stallo, tuttavia mi sembra si sia emerso un consenso sul mantenimento. Qualora però verrà la voce (o il paragrafo) su Wikipedia verrà scritto d'accordo tutti ad eliminarla, no? --Beard 17:16, 13 lug 2012 (CEST)

Senz'altro Favorevole. -- Codicorumus  « msg 20:27, 14 lug 2012 (CEST)