Discussione:Genova: inserviente accusata di omicidio in casa di riposo, per il gip non vi sono gravi indizi

Ingannevole

Questo articolo è formulato in modo ingannevole, a partire dal titolo: "Indagata per omicidio volontario, ai domiciliari". Così scritto vuole suscitare la reazione del lettore: "E' ai domiciliari nonostante sia indagata per omicidio volontario? Vergogna!" In realtà la notizia vera è che è solo ai domiciliari (in casa di cura peraltro) perché secondo il giudice delle indagini preliminari *non* è colpevole di omicidio (o meglio l'accusa non è basata "su solidi e inequivocabili indizi"), ma solo di furto! Questo però si capisce solo arrivando in fondo all'articolo. Naturalmente è vero, come è stato ricordato in altre sedi che questo è un progetto collaborativo e che gli errori possono essere corretti, visto però che questi errori da parte di Simone sono un tantinello frequenti lo invito a non pubblicare gli articoli appena li crea, e di metterci piuttosto un da migliorare, in modo che l'articolo finisca in prima pagina solo quando è davvero pronto. Nel frattempo mi trovo costretto a de-pubblicare e metterci l'avviso. --Jaqen (talk) 16:19, 8 gen 2011 (CET)

Famo a capisse, dopo che un certo gruppuscolo ha infestato wp e ne è stato cacciato ora inizia ad infestare wikinews? Servono gli stessi contromezzi? --Vito (talk) 16:22, 8 gen 2011 (CET)

Simone ha spostato al titolo "Indagata per omicidio volontario, ai domiciliari per furto". Adesso non si capisce nulla: è un miglioramento ma mi pare che comunque l'articolo non sia ancora pubblicabile: ho quindi annullato, adeguando la motivazione dell'avviso. --Jaqen (talk) 17:16, 8 gen 2011 (CET)

è indagata per omicidio volontario ed è ai domiciliari per furto. mi pare chiarissimo. Senti fai una cosa, per favore: scegli un titolo che ti piace e spostala lì, ma dopo fammi il favore di ripubblicare. Mi pare comunque che questa abitudine di depubblicare articoli che non piacciono sia un tantinello tendenziosa e censuratrice: quando c'è qualcosa che appare poco chiara si apportano le dovute modifiche, altrimenti si lascia stare --Simone Ashvanataji (talk) 17:20, 8 gen 2011 (CET)

Spiacente ma se tu (scegli e) scrivi gli articoli in modo tendenzioso io non ho alcun dovere di dannarmi per sistemarteli, ma se non sono pronti per la pubblicazione ho il diritto/dovere di de-pubblicarli. --Jaqen (talk) 17:28, 8 gen 2011 (CET)

Ho riscritto la prima parte, il titolo però rimane errato. Il gip ha semplicemente affermato che per il reato di omicidio non ci sono i "gravi indizi di colpevolezza" richiesti dall'art. 273 cpc perché il soggetto possa essere sottoposto a misure cautelari. Il proscioglimento è tutta un'altra cosa: la decisione del gip non esclude che la donna possa essere successivamente condannata. Sposto a Genova: inserviente accusata di omicidio in casa di riposo, per il gip non vi sono gravi indizi, che forse è un po' meno ad impatto ma è corretto. --Jaqen (talk) 13:09, 9 gen 2011 (CET)