Discussione:"Liberi di non credere", a Roma meeting nazionale promosso dalle Associazioni Laiciste

Modifiche

Ho aggiunto tanti bei link utili, corretto orrori ortografici e tagliato il riferimento buttato li della manifestazione della stampa, perché non pertinente con l'oggetto dell'articolo e poiché meriterebbe di essere trattato in un articolo a parte e più approfondito piuttosto che solo 2 righe da comparsa. :)

Salut

BlackStorm (talk) 20:43, 18 set 2009 (CEST)

Va tutto bene, grazie, ma non credo che su Wikipedia ci sarà mai una voce dedicata a Adele Orioli, Giorgio Villeia o a Rosalba Sgroia (almeno finchè non avverranno particolari e notevoli avvenimenti che li metteranno in luce), per questo non avevo inserito i relativi link. Tu credi sia comunque il caso di linkarli? Poi, anche per quanto riguarda le date, semmai possiamo linkarle a Wikipedia (così: 19 settembre), ma linkarle a WikiNotizie non so che senso possa avere, no? Grazie, --sNappy 21:15, 18 set 2009 (CEST)

Beh se fan parte di un associazione che promuove incontri e se son persone che son abbastanza importanti all'interno dell'associazione in questione potrebbero avere un certo interesse enciclopedico... magari non saranno la voce dell'anno ma magari 3 righe le possono meritare. Son dell'idea che i link anche se non portano a nulla possono mettere voglia a qualcuno di scrivere qualcosa. :) Le date... da qualche parte avevo letto che su wikinews era meglio linkarle internamente e non a wikipedia... però questo è solo il mio parere perche qualcuno potrebbe chiedersi "chissà cos'altro succede nel mondo il 19 settembre" e voler leggere le altre news, mentre su wikipedia ci son solo date di nascita di morte e cose barbose... (ovviamente se nessuno scrive news è peggio qui :P).

PS: se ti va puoi scrivere un articolo sulla manifestazione della stampa... :)

BlackStorm (talk) 23:13, 18 set 2009 (CEST)

Forse sottovaluto l'enciclopedicità di queste persone in relazione alle altre voci di Wikipedia, ma qualche link in più va comunque bene, sono d'accordo. Per le date però, se vogliamo collegare all'elenco di articoli relativi ad un dato giorno, allora dobbiamo linkare alla categoria, tipo 18 settembre (così [[:Categoria:18 settembre 2009|18 settembre]] e non alla voce 18 settembre 2009): nella categoria è presente l'elenco degli articoli pubblicati quel giorno. Cosa ne dici? --sNappy 18:53, 19 set 2009 (CEST)

Le date lasciatele stare, non serve linkarle. Ho dato una sistemata all'articolo, specialmente ai wikilink. Ricordate che per linkare alla versione italiana di wiki basta semplicemente [[w:wikipedialink|]], senza l'aggiunta di :it. -- ^Stef_Mec _talk 06:55, 20 set 2009 (CEST)

Avevo dato quel titolo (meeting nazionale per un paese laico e civile) perchè non si tratta esclusivamente di associazioni atee (arcigay, SOS razzismo, Federazione Italiana della Cremazione etc. non sono associazioni atee) e poi non mi sembra nemmeno del tutto corretto mettere sotto una stessa categoria sia atei che agnostici (la stessa associazione promotrice li rappresenta entrambi distintamente). Se proprio non si vuole inserire il titolo originale della manifestazione allora propongo di cambiare il titolo in qualcosa come meeting delle associazioni laiciste o un titolo simile. Quello attuale mi sembra decisamente scorretto. Grazie, --sNappy 16:31, 20 set 2009 (CEST)

Ho cambiato la chiusura del titolo in "meeting nazionale dei non credenti".
Parlare solo di atei e solo di associazioni non era corrispondente a quanto dichiarato dall'UAAR e alle adesioni in essere. Ho preso l'espressione da qui. Bisogna anche dire che "per un paese laico e civile", per quanto rispondente alle intenzioni degli organizzatori, era inadatto al titolo, in quanto assumeva su wikinotizie il POV della manifestazione. -- Codicorumus  « msg 17:33, 20 set 2009 (CEST)

Ok, già va meglio (anche se in realtà ricordo ancora che non tutte le associazioni che vi aderiscono si definiscono non credenti e che la parità dei diritti dei non credenti non è l'unico scopo del meeting, infatti la manifestazione intende più genericamente contrastare le inferenze delle religioni nelle istituzioni pubbliche, non intende contrastare le religioni in quanto tali: con ciò intendo dire che al meeting hanno partecipato non solo i non credenti ma anche tutti coloro - anche credenti - che intendessero contrastare le inferenze delle religioni - magari anche della propria - nelle istituzioni. Comunque il meeting è stato spesso intitolato meeting dei non credenti, perciò è accettabile anche il titolo attuale). Grazie, --sNappy 20:17, 20 set 2009 (CEST)

Il sotto-titolo ufficiale della manifestazione era troppo POV per il titolo dell'articolo, quest'altra definizione è ufficiale anch'essa (l'ho presa dal comunicato stampa linkato qui sopra) ma è sufficientemente neutra e descrittiva per il titolo.
Se si trova una espressione maggiormente corretta e inclusiva, si può cambiare nuovamente il titolo. -- Codicorumus  « msg 23:28, 20 set 2009 (CEST)

Scusate ma non credo sia corretto dire --> "meeting nazionale dei non credenti" Uno potrebbe aderire al meeting ed essere un credente, ma volere comunque uno stato laico o comunque ritenere che la fede sia solo una questione privata. Come era scritto sembrava solo un raduno di Atei BlackStorm (talk) 12:59, 21 set 2009 (CEST)

Era proprio quello che intendevo dire anch'io, non è un raduno di non credenti. Associazioni laiche va benone, anche se potrebbe sembrare indicare tutte le associazioni che non sono clericali-religiose, mentre associazioni laiche qui va inteso chiaramente come associazioni a favore della laicità delle istituzioni (per questo motivo avevo proposto, nel mio terzo messaggio di questa discussione, la definizione di associazioni laiciste, che credo sarebbe stato ancora un pelo più corretto). Oltre questo dettaglio, mi trovo in accordo con il titolo attuale. --sNappy 14:29, 21 set 2009 (CEST)

Titolo/2

Ad essere ulteriormente "pignoli" il titolo da così ---> "Liberi di non credere", a Roma meeting nazionale delle Associazioni Laiche; dovrebbe diventare così ---> "Liberi di non credere", a Roma meeting nazionale promosso dalle Associazioni Laiche (o laiciste). Appunto per chiarire che gli organizzatori/promotori del raduno sono le "Associazioni", ma che poi tra gli invitati ci sono... privati, enti, partiti, ecc...

BlackStorm (talk) 14:37, 21 set 2009 (CEST)

In effetti modificare il titolo attuale in meeting nazionale di associazioni laiciste poteva far sembrare delle associazioni laiciste anche tutte le altre associazioni che vi hanno aderito e perciò non sarebbe andato bene. La tua nuova idea permette però di utilizzare il termine laiciste perchè è riferito solo alle associazioni promotrici ed è perciò corretto (la UAAR è un'associazione laicista, infatti). Se vogliamo cambiarlo in -->"Liberi di non credere", a Roma meeting nazionale promosso dalle Associazioni Laiciste sono d'accordo. Forse stiamo diventando veramente un po' troppo pignoli, ma certamente non facciamo del male a nessuno ad essere pignoli, male che va ci stanchiamo noi stessi... Grazie, ciao --sNappy 15:01, 21 set 2009 (CEST)

Adesso appena ho tempo faccio il nuovo spostamento e chiedo di eliminare gli altri indirizzi. :) BlackStorm (talk) 15:36, 21 set 2009 (CEST)

Fatto Ho spostato l'articolo e ho messo in cancellazione immediata tutte le altre pagine. Ciao, --sNappy 20:26, 21 set 2009 (CEST)

Ottimo lavoro :) BlackStorm (talk) 21:02, 21 set 2009 (CEST)

Le altre pagine vanno lasciate come redirect invece che cancellate, perché nel frattempo qualcuno potrebbe averle linkate. Vanno in cancellazione solo se lo spostamento è di poco successivo alla creazione e si può quindi ragionevolmente supporre che non abbiano link. -- Codicorumus  « msg 23:09, 21 set 2009 (CEST)

Non credo abbia linkato nessuno quelle pagine visto che quasi nessuno scrive mai articoli. :D E al massimo qualcuno vedendo dei link che non puntano a nulla avrà il buon cuore di sistemarli... :P BlackStorm (talk) 02:57, 22 set 2009 (CEST)

Io prima di metterle in cancellazione avevo ovviamente guardato le pagine collegate su Puntano qui e avevo modificato l'unico link non corretto. Più che altro valeva la pena di cancellarle perchè era veramente sproporzionato il numero di pagine esistenti per un solo articolo, e inoltre alcune erano state considerante anche NNPOV. Rimane il fatto che chi le aveva linkate da fuori WikiNotizie non è stato avvisato. --sNappy 14:05, 22 set 2009 (CEST)

Infatti il conservare i redirect è legato ai link esterni, che non siamo in grado di verificare e che quindi possiamo presumere come non esistenti solo se non c'è stato il tempo materiale perché se ne siano formati. -- Codicorumus  « msg 15:12, 22 set 2009 (CEST)

Scusate la banalità della cosa, ma mi sembra che le pagine non si cancellino da sole... :P Ci sarà pure un Admin che controlli quando una pagina venga segnalata per la cancellazione, credo. Se il problema non se l'è posto un admin non vedo perche se lo debba porre un altra persona. O sbaglio? BlackStorm (talk) 18:54, 22 set 2009 (CEST)