Wikinotizie:Bar/Wikinotizie: si continua o si chiude?: differenze tra le versioni

:Agosto non è ancora finito, ma il numero degli articoli è già di una certa consistenza. I contributori ''principali'' sono ancora una ''rosa ristretta''. Invito tutti ad avere una certa pazienza. Se sarà solo un ''fuoco di paglia'' potremo riprendere l'ipotesi di ''chiudere tutto'' Se, invece, è l'inizio di una ''inversione di tendenza'', speriamo che tutti ne prendano atto.[[Utente:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|talk]]) 15:20, 26 ago 2018 (CEST)

Ho scritto qualcosa sul WN durante il Festival del giornalismo, e mi ero proposta di scrivere almeno altri articoli due sugli incontri ai quali ho partecipato di persona (Forum PA a Roma era uno di loro), ma non l'ho fatto. Per dire che non sono molto attiva sul progetto, però non penso che per questo motivo si debba chiudere. Fin quando ci sarà anche un solo utente desideroso di farlo, in verità non capisco proprio il senso di questa richiesta. Semmai dobbiamo pensare a strategie per ravvivarlo, se non fosse, come dice [[Utente:Ferdi2005|Ferdi]] che sia l'unico sito di notizie in CC BY. Non possiamo essere i "primi sul pezzo" perché abbiamo bisogno delle fonti? Ok, non c'è bisogno di fare la concorrenza al Corriere, La Repubblica o La Stampa, perché perdiamo in partenza, bisognerebbe ripensare il modo di scrivere le notizie. Leggevo di qualcuno che diceva che il successo di WP stava nel fatto che quello che c'è nell'enciclopedia non lo trovi altrove. Ma quando mai, Wikipedia fa la stessa cosa che fa Wikinotizie, mette insieme cose '''già''' scritte, solo che fa "il riassunto" da molteplici fonti e non da una sola. E su questo bisogna puntare. Perché non basti leggere l'articolo originale su ''Il Post'', ma si dovrebbero leggere '''tutti''' i giornali, ma anche libri etc. Il problema degli articoli su WN è che pensiamo che debbano per forza essere notizie del momento e notizie che fanno clamore; dovendo essere freschi (nessuno leggerà un articolo scritto riguardante fatti di una settimana prima), le fonti utilizzate saranno esclusivamente quelle online. Una possibile soluzione? Scrivere articoli di qualità, su argomenti meno "battuti", che combinano informazioni da più fonti (che non dicono la stessa identica cosa, come sono i giornali d'oggi) e che hanno bisogno di approfondimenti dai libri. Fare interviste su tematiche di nostro interesse (open source, legislazione sul copyright ecc). Scrivere di cose non largamente diffuse, non di facile consumo, che riguardano quello che per noi è importante. E il mondo della scuola è un bacino interessante. Aprirsi verso le altre comunità wiki, dando informazioni su quelle che sono le nostra iniziative a livello internazionale, che spesso sono riproposte da siti terzi al movimento. --[[Utente:Camelia.boban|Camelia]] ([[Discussioni utente:Camelia.boban|talk]]) 12:34, 1 set 2018 (CEST)