Discussione:"WikiPolitica" tra i progetti della Wikimedia Foundation: svista o pubblicità da "la Repubblica": differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
re |
re |
||
Riga 3:
:Io ho apposto il tag abbandonato in quanto atto dovuto: è presente [http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Articolo_della_repubblica_su_wikipedia,_%22wikipolitica%22_inserito_tra_gli_%22altri_progetti%22:_errore_voluto%3F&diff=prev&oldid=371381 dal giorno stesso della scrittura] un tag {{tl|damigliorare}} apposto non da me, bensì da Lord Hidelan, successivamente modificato anche (ma non solo) da me per una mera questione "tecnica" (il punto interrogativo crea problemi e va tolto).
:L'apposizione dell'abbandonato è un atto dovuto per articoli non pubblicati dopo diversi giorni dalla scrittura. Le motivazioni che hai immaginato sono tutte tue e non corrispondono per nulla alle mie. Punto. Il problema, se avessi letto per bene la pagina, è la domanda "stile inquisitoriale?", è a causa di quel tag che io ho posto (molti giorni dopo) il tag abbandonato (perché non è stato più toccato per dieci giorni, più abbandonato di così...), ed è a quella domanda che dovresti rispondere. --[[Utente:Tooby|<span style="color:red;">'''Too'''</span>]][[Discussioni utente:Tooby|<span style="color:black; cursor:help;"><small>'''come ti chiami?'''</small></span>]] 22:31, 23 gen 2009 (CET)
::La motivazione che ho riportato nel primo intervento non è tutta mia, ma è uno dei due motivi per cui si "dovrebbe poter" usare il tag abbandonato (uso il condizionale perché a quanto pare le policy di cancellazione non sono ancora molto ben definite). Nella sezione [[Wikinotizie:Linee_guida_per_la_cancellazione#Casi_in_cui_la_cancellazione_pu.C3.B2_essere_richiesta]] si possono leggere le due motivazioni per cui poi può essere usato il template. Se poi uno interpreta il template {{Tl|abbandonato}} per qualcosa che a lui sembra abbandonato non so. Sullo stile inquisitoriale, inquisire significa "indagare, indagare minuziosamente" ed è quello che ho cercato di fare. Partendo da un fatto reale, ho cercato di porre delle domande che un lettore si sarebbe potuto porre, ho cercato di aiutare il lettore ponendo delle domande che portino a riflettere, senza accusare inesorabilmente nessuno. Esiste una branca del giornalismo chiamata "giornalismo investigativo". Non mi sognerei mai di appellare questo articolo come un "pezzo" di quel genere, ma lo spirito è quello. Se poi la comunità pensa che articoli di questo genere non servano, non gli interessino, preferiscano rigirare le notizie dell'ANSA sul discorso di Obama perché più sicuri e più "politically correct", non ho problemi a toglierlo, non sono qui per rompere le balle. Nel caso me lo sposto in una mia sottopagina per ricordo. --[[Utente:Diuturno|Diuturno]] ([[Discussioni utente:Diuturno|talk]]) 00:14, 24 gen 2009 (CET)
| |||