Filnik
Iscritto il 22 nov 2006
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 80:
4-Tu parli dei blocchi che ho avuto qui, bene. Chissà se ti sei chiesto anche cosa è successo per avere i suddetti blocchi. Forse ti tangerebbe meno sapere che ho dovuto discutere con un altro utente '''per settimane''' su di un articolo [[Discussione: Guerra tra Russia e Georgia]] che insisteva ad attaccarlo persino contro il 'consenso'? Forse ti sorprenderà, ma i due blocchi li ho avuti dallo stesso amministratore. E non c'era consenso. Se poi qualunque cosa fate voi si può solo avocare l'infallibilità come spiegazione, allora è un altro conto. D'altro canto basta vedere le punizioni che rischiano gli 'utenti problematici' e quelle che non pigliano gli admin problematici. Perché? Voi non sbagliate mai?
Ah, penso che ti interesserà sapere che Stef Mec ha complottato a mio danno per farmi fuori articoli (due, ed erano pure wikificati..) e persino libri, tanto li avevo scritti io. Poi da a me del sabotatore del progetto (vedi il link sopra), nella sua ultima candidatura. Sì, proprio un bell'esempio.. E non ti ho ancora raccontato di Vituzzu, che meriterebbe un capitolo a parte. Ma ve lo siete eletto a burocrate, come del resto Nick è diventato stewart. Uno che usava SP (Pollastro dé Pollastri) per attaccare utenti bloccati, tra le altre cose. Per non parlare del suo (e non solo) caro amico JR, che ha fatto di tutto, settembre 2007, per provocarmi e attaccarmi, dalla discussione '''Il ritorno di mister Mencarelli''', al voto contrario per i 'Burke', ai cartellini POV per tutti i contributi che stavo scrivendo, marcandomi ad uomo. Provocazioni su provocazioni che voi, cara comunità, dovevate cercare di tenere a bada. Invece è andata a finire che io ho scritto mezzo MB per wikipedia nel mese in cui sono ritornato, e poi mi sono trovato infinitato per essermi congratulato con JR per la sua attività di attacco nei miei confronti. Oh, ma è tutto OK, chiaramente. Quindi per piacere, non veniamoci a prendere in giro sulla 'questione morale'. --[[Utente:Stefanomencarelli|Stefanomencarelli]] ([[Discussioni utente:Stefanomencarelli|talk]]) 16:00, 12 dic 2008 (CET)
----
1-che la cosa si possa fare ma non la si farà, spiega da sola quale sia il problema della vs comunità: prigionieri delle vostre stesse regole e sopratutto, paure...
2-Hai 18.000 edit e nessun blocco? Buon per te. Ma questa non è una competizione alla santità. Io ho i miei pregi e i miei difetti, ma vedo che gente che non è esattamente al di fuori delle critiche di carriera ne ha fatta parecchia. Vogliamo poi parlare di gente (non facci nomi, ma ce li ho), che non ha mai avuto blocchi ma che ha lavorato per anni per attaccarmi e screditarmi di continuo, con un'opera altamente diffamatoria? Ma no, è tutto passato sottotraccia, mentre le mie reazioni sono state perseguite. Vedi, ci sono modi di eludere il senso comunitario pur essendo in malafede: magari difendendo l'azienda per cui si lavora da ogni critica, per quanto fondata possa essere. Basta non farlo sapere in giro, alla faccia della neutralità.
3-Non è che la wikificazione non sia consigliata, è che è inutile mettere 100 link su di un articolo, ci si dovrebbe limitare alle cose più essenziali. Tipo, su di un articolo che parla di stati africani è inutile linkare che ne so, 'verde' o 'blu', o 'fame'. Basta linkare magari i nomi degli stati, delle malattie, di qualche persona chiave. Il resto non è essenziale.
Il discorso su 'pedia, se mi permetti, va storicizzato. Ti spiego meglio. Fino al 2007 era possibile mandare in vetrina una voce '''senza note'''. Ce ne sono ancora e nessuno ha niente da ridire, ma vai a proporne una così adesso! Nel 2006 i requisiti erano minori, moltissime voci, anche lunghe, non solo non avevano le note, ma nemmeno le fonti, e nessuno lo trovava disdicevole. Le cose cominciarono a cambiare 'dopo' il mio arrivo. Ora gli standard sono ancora più elevati. Ma con cio? Pensa alla voce B-29: io la trovai con 5 righe, dico 5 righe. Ci misi le mani e diventò di 270, in seguito con le varie modifiche successive è finita in vetrina. Una voce che fino a qualche settimana prima era solo una mini-bozza. Lo stesso per il P-51 Mustang, erano 6 righe prima che ci lavorassi, 251 dopo. Solo per dire. Anche se tu dici: meglio 1 voce wikificata che 3 non wikificate, io ne avrei fatte sempre 560. E sono in ogni caso 5 MB di contributi. Ora su 'books ne ho scritti 10 in appena un anno. Ovviamente poco wikificati, ma per questo ci sarà sempre tempo in futuro. Questa è la mia idea di come contribuire, e le voci in vetrina su cui ho lavorato dimostrano che in realtà ho fatto lavori della più diversa qualità. Inutile puntualizzare solo i peggiori, che poi erano un invito per altri utenti (esempio Treecharlie, Palazzo, Stealthz), un promemoria per gente volenterosa. Così è stato e Pigr8 ad un certo punto ammise anche la validità della mia politica di stubbing, come seme per indirizzare i lavori.
4-i numeri non parlano da soli. E poi scusa, mica crederai che basta condannare qualcuno a qualcosa per essere sicuri automaticamente che è un criminale. Ma se non ci sono mezzi di riesame, allora chi colpisce per primo ha sempre ragione. Come nel far West.
5-Non è indulto, è 'good willing'. Buon senso. Sentire quello che FG, Drugonot, BC, Gascoigne e tanti altri avrebbero voluto far capire da subito, ma nessuno se li è filati.
6-No, 'non mi sono spiegato': non ho detto che sono cazzate, ma he non c'era alcuna minaccia legale degna di questo nome, e lo stesso valeva per le 'bestemmie'. In altri termini si usavano fischi per fiaschi e se ne tirava la conclusione (blocco).
Vogliamo spiegarla meglio? Come 'bestemmie' ho detto niente di meno che 'Perdio' (dopo una serie incredibile di obiezioni di JR che insisteva a ridicolizzare i miei contributi e pure le fonti usate, già che c'era), che è casomai un'esclamazione (usata anche in preghiere, figuriamoci).
Poi le 'minacce legali': Starlight mi aveva dato dell'imbecille (senza mezzi termini) e io gli ho scritto nella sua pagina: 'per stavolta la passi, ma l'ingiuria è una cosa denunciabile a termini di legge'. Ora tu pensala come ti pare. Un utente mi insulta direttamente, nessuno dico nessuno lo sanziona per giorni, io gli dico 'per questa volta la passi (=NIENTE conseguenze legali) ma l'insulto è legalmente perseguibile (e penso che non ci siano dubbi che sia vero, o sbaglio? Siete voi che parlate tanto di 'bon ton'). Bloccarmi per 'minacce legali' '''per avere protestato per un insulto diretto, ignorato da tutti gli altri utenti''', è veramente ridicolo. Fischiare solo da una parte. Lasciare insultare a me senza dire nulla, e aspettare poi la reazione col cartellino pronto. Roba da vergognarsi, se mi permetti.
7-Ma no, parliamo. Io sono infinitato, quindi ho tanto tempo, no?--[[Utente:Stefanomencarelli|Stefanomencarelli]] ([[Discussioni utente:Stefanomencarelli|talk]]) 17:25, 12 dic 2008 (CET)
| |||