Filnik
Iscritto il 22 nov 2006
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 61:
Poi capisco che la memoria venga e vada, ma i fatti sono questi.
Vedi bene che la logica della tua affermazione non ha fondamenti se non nella considerazione arbitraria del proprio ruolo e dei propri poteri (in altre parole, più che giustizia o 'protezione del progetto' sembra un banco di prova per l'affermazione del 'potere'); certamente non nel regolamento, nella casistica e nella logica di fondo. E poi con il disastro che sta (improvvisamente?) accadendo in tutto il mondo, mi pare che le certezze aprioristiche sull'infallibilità di chinchessia, oltre che sbagliate, siano anche poco opportune. Ti saluto.--[[Utente:Stefanomencarelli|Stefanomencarelli]] ([[Discussioni utente:Stefanomencarelli|talk]]) 22:30, 6 dic 2008 (CET)
----
Bon.
Allora mettiamola così:
1- il blocco infinito non è diverso da qualunque altro blocco. Non è difficile da capire che di conseguenza è annullabile, riducibile ecc. ecc. Dire 'infinito'= irreversibile, non ha nessuna ratio.
2- io sono stato bloccato 12 volte, e con cio? Il mio rateo di articoli è di 150 articoli ogni blocco. Comodo vedere solo le cose che 'restano'
3- io non amo troppo la wikificazione. La cosa che da l'idea della superficialità di giudizio è che tu ti sei letto l'articolo e quello che hai trovato è che 'è poco wikificato'. Tra l'altro non sai che su wikinotizie il consiglio è quello di 'non wikificare troppo gli articoli'. Io dò notizie di sostanza, qui di gente che fa articoli da 2 kb con 20 wikilink ce n'é parecchia, ma quale è lo spessore? I link sono utili, ma non sono indispensabili. E se a te piaceva aggiungerne altri di link, eri libero di farlo. invece, siccome ho passato un pomeriggio a scrivere un articoli di quelle dimensioni, giustamenete poi mi devo anche sentire cazziato perché li 'wikifico poco'. Ma non c'era un discorso di collaboratività nei progetti wiki? Ma non c'é sempre la spiegazioen 'qui siamo tutti volontari e nessuno è obbligato a fare niente'? Strano, sembra valere solo quando le cose non le fai. Poi se per te sono più importanti i link che leggere una storia, allora credo che la cosa sia davvero fuori da ogni ragione, sia perché qui non è richiesto, sia perché si continua a vedere la forma ma mai la sostanza delle cose, per questo io dovrei sentirmi in colpa e tu o altri in ragione perché 'ho wikificato poco'. Perché non ci rifletti un poco, cos'era meglio, un articolo da 2 kb pieno di link o uno più grosso e meno affollato di cosette blu? In altri termini, ti rendi conto che quello di cui parli non ha niente a che fare con l'informazione (leggiti le policy)?
4-Tu parli dei blocchi che ho avuto qui, bene. Chissà se ti sei chiesto anche cosa è successo per avere i suddetti blocchi. Forse ti tangerebbe meno sapere che ho dovuto discutere con un altro utente per settimane su di un articolo che insisteva ad attaccare persino contro il 'consenso'? Forse ti sorprenderà, ma i due blocchi li ho avuti dallo stesso amministratore. E non c'era consenso. Se poi qualunque cosa fate voi si può solo avocare l'infallibilità come spiegazione, allora è un altro conto. D'altro canto basta vedere le punizioni che rischiano gli 'utenti problematici' e quelle che non pigliano gli admin problematici. Come mai? Voi non sbagliate mai?
4- non è che sono cambiato, è un fatto di rispetto, di estinzione della pena, di tante altre cose. Si rimettono in libertà assassini, terroristi, si puniscono ripetutamente spammers e copyviolatori con uno due giorni. Io no, dopo 15 mesi sono ancora relegato. Non è giusto di base. Quando mi avete bloccato avete forse chiesto parere delle comunità? Avete tenuto in considerazione chi -e ce n'erano tanti- che non erano d'accordo? No, non lo avete fatto. E adesso a chi devo chiedere qualcosa, al Papa? Sono stato mesi a contribuire, come dici tu, senza blocchi, su wikinotizie e altri progetti. Ho chiesto di essere sbloccato anche a Leoman, ma non era mai 'sufficiente'. A questo punto che cosa devo aspettare?
5-seriamente, ma dove è il senso di far sentire in colpa un utente che ha scritto per centinaia di ore quasi 2.000 articoli, come si permette di 'non wikificarli' e allora è indegno di contribuire? Ma tu lo sai quanto è difficile scrivere dozzine di kb in un giorno? E se per caso io dico che non mi piacciono i link? Facciamo che la storia dell'Africa avesse avuto 10 link in più, a te che te ne veniva? Ma non basta leggere un articolo, bisogna avere xxx link su wikipedia, che tra l'altro non sono nemmeno consigliati? Mi spiace, ma questo significa scambiare i mezzi per i fini.
6- le 'minacce legali' erano una cazzata, come tante altre cose, coem il blocco per 'bestemmie' e altre balle. Naturalmente tu conti i blocchi, mica vai a controllare come sono venuti fuori e chi li ha messi in essere.
7-Stef Mec, scusa tanto, ma non te lo raccomando. Conosco un admin che ne ha detto peste e corna, perché il signorino si è messo a criticare la mancanza di wikificazione di cose scritte durante un raduno a Firenze. Non ha nessun senso paragonare la (superflua) densità di link di 'pedia con quella di un articoli wikinotizie. la somiglanza va contro persino le regole del sito. Quindi vedi tu. Ah, penso che ti interesserà sapere che Stef Mec ha complottato a mio danno per farmi fuori articoli e persino libri, tanto li avevo scritti io. Poi da a me del sabotatore del progetto, va a vedere la sua ultima candidature. Sì, proprio un bell'esempio il 'wikinotiziano' in parola. E non ti ho ancora raccontato di Vituzzu, che meriterebbe un capitolo a parte. Ma ve lo siete eletto a burocrate, come del resto Nick è diventato stewart. Uno che usava SP per attaccare utenti bloccati, tra le altre cose. Quindi per piacere, non veniamoci a prendere in giro sulla 'questione morale'. --[[Utente:Stefanomencarelli|Stefanomencarelli]] ([[Discussioni utente:Stefanomencarelli|talk]]) 16:00, 12 dic 2008 (CET)
| |||