Discussione:Elicottero militare italiano cade nel lago di Bracciano: un morto: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
re: |
||
Riga 22:
:::Non lo so, io mi intendo di città, non di elicotteri ;) Sì, penso sia necessario ripulire l'articolo da paragrafi non adatti e/o idonei all'articolo. Se vuoi occupartene, è una buona cosa, te ne saremmo grati anticipatamente --[[Utente:Stef Mec|<span style="font-family:Comic Sans MS; color:red">'''''Stef Mec'''''</span>]]<sup><small>[[User talk:Stef Mec|<span style="font-family:Comic Sans MS; color:black">'''''...qu'est-ce que vous voulez?'''''</span>]]</small></sup> 17:34, 2 giu 2008 (CEST)
Ecco fatto. Vado per prendere i due articoli citati come bibliografia: sorpresa ! Uno dei due non c'è. Nella furia uno dei due è riferito erroneamente. Non tutti hanno accesso a una biblioteca e immaginate la sorpresa di chi magari compra o ordina una rivista per approfondire e scopre che è sbagliata. Io ho la biblioteca aziendale e ho scoperto che uno degli articoli è di aprile e non di maggio. Bah. Andiamo avanti. Cominciamo la lettura è altra sorpresa: oltre il 50% del contributo non è presente minimamente negli articoli, ma è frutto, bisogna presumere a questo punto, di personali e spesso errate sintesi e deduzioni originali imprecise che, addirittura, stravolgono il tono usato e i concetti espressi dagli articolisti citati. Informo chi legge che buona parte del contributo è presumibilmente una RICERCA ORGINALE totalmente priva di riscontri nella bibliografia citata, parziale e molto opinabile nelle aspre critiche e pesanti apprezzamenti che espone. Ognuno è libero di avere una opinione, ma:
1.quando si esprime non andrebbe usato il nome di altri
2.i progetti wikipedia non sono le tribune adatte per fare comizi
3.utilizzare un caso tragico di cronaca per fare di queste "uscite" è quantomeno una caduta di stile.
Questo tipo di contributi espone il progetto a gravi pericoli, in quanto sia gli articolisti citati a vanvera come riferimento, sia le Forze Armate e sia i costruttori avrebbero sicuramente titolo a chiedere una formale rettifica contro le pesanti affermazioni. La richiesta verrebbe inoltrata a Wikinews e non ai singoli contributori e per questo il progetto dovrebbe vigilare maggiormente. La cosa peggiore che possa accadere, infatti, è che il testo venga rimbalzato da qualche testata e a quel punto, sarebbe necessario prendere le distanze da quanto adesso è scritto.
Adesso toglierò o correggerò tutto ciò che non è presente nelle fonti (erratamente) citate. Vedrete cosa resta. Ciò che tolgo non compare minimamente negli articoli citati in bibliografia (che rendo disponibili a chi volesse consultarli in originale) ed è una analisi comparativa inframmezzata da una sequela di apprezzamenti, "condizionali d'obbligo" e accuse di aumenti di costo e autonomi calcoli di "spalmature" che trovo difficile immaginare siano ospitate in altre testate, non fosse altro perchè in molti casi inesatti.
Fase successiva, semplificherò ulteriormente la trattazione del tutto fuori tema in un articolo di cronaca dove, al contrario, non è per nulla sviluppato tutto il tema pertinente, cioè mancano tutte le informazioni relative ai protagonisti umani dell'episodio.--[[Utente:EH101|EH101]] ([[Discussioni utente:EH101|talk]]) 23:23, 3 giu 2008 (CEST)
| |||