Discussione:Dalla Rai al "terzo polo", tante novità e sorprese nel palinsesto televisivo autunnale

Ultimo commento: 15 anni fa di Stef Mec

Si ringraziano per quest'articolone Stef_Mec (correzione errori, correzione frasi, titoli per le sezioni, titolo dell'articolo) e Darth_Kule per l'inserimento delle categorie mentre cercavo immagini. E W l' Italia, a cui dedico l'articolo :P -- DarkAp89  Post It! 22:49, 17 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ringraziamenti che potevano essere fatti benissimo in privato, senza abusare di una pagina di servizio. Posso chiedere di cancellarla e spostare le relative facezie scherzose dell'autore nella sezione commenti, oppure evitarle proprio? Grazie --Stef Mec...qu'est-ce que vous voulez? 22:51, 17 giu 2008 (CEST)Rispondi
Personalmente non mi sembra necessario cancellare questa discussione. DarkAp ha semplicemente ringraziato pubblicamente chi lo ha aiutato a realizzare questo lungo articolo. Non ci vedo nulla di male (l'avrei detto anche se non ci fossi stato io fra nei ringraziamenti e comunque il mio contributo è stato davvero minimo). --Darth Kule - Comlink 23:05, 17 giu 2008 (CEST)Rispondi

La pagina di discussione è fatta appunto per discutere di qualcosa, questo qualcosa può essere: un ringraziamento, una fonte, la spiegazione su come si è lavorato l'articolo, ed altro. Se non lo si fa per queste cose, tanto vale togliere quella linguetta. E comunque:

  • Non sono affatto "facezie scherzose dell'autore", che risuona quasi come un attacco personale velato, prima di tutto perché non è una cosa che fa ridere, in secondo luogo perché non è affatto uno scherzo;
  • Non è affatto un abuso, come detto più su
  • Ho solo fatto un ringraziamento verso la tua persona e quella di DK per l'aiuto che avete dato. Sembra che abbia fatto chissà cosa, manco avessi ucciso qualcuno e t'avessi offeso, me ne rammarico. Evidentemente certe cose non sono gradite
  • Se ti da fastidio il commentino all'Italia dopo i ringraziamenti, potevi esplicitarlo sin dal tuo primo messaggio. Non vedo perché non si dovrebbe dedicare un articolo a qualcuno o a qualcosa

Se il tuo intento, mal riuscito, era quello di responsabilizzazione è totalmente sbagliato, poiché:

  • Il tuo messaggio più che responsabilizzare fa venir voglia di staccare la spina, almeno con quei toni da persona superiore
  • So benissimo come funziona il meccanismo della comunità, delle discussioni e quant'altro. Non c'è bisogno di una balia che te le ricordi. Se mi rendo conto di aver sbagliato, mi vado a rivedere da solo le linee guida del progetto
  • Se proprio dovevi essere diretto potevi saltare la parte isterica, ed andare al dunque senza troppi fronzoli.

Tutto questo per dire che i tuoi interventi, in alcuni casi (come questo), sono inopportuni, con un approccio totalmente errato, dai toni alle parole utilizzati e che non sono di certo user friendly e che non aiutano in nessun caso con i rapporti comunitari. In tutti casi, visto che non è desiderato da qualcuno, la prossima volta che scrivo il link della discussione rimarrà rosso in qualsiasi caso: sia se per un ringraziamento sia per un appunto di lavoro. Verrà utilizzato solo se uno specifico template lo richiede. Per una volta che si scrive qualcosa, e lo si fa con cura e dedizione dal pomeriggio, si deve essere anche presi a pesci in faccia. -- DarkAp89  Post It! 23:37, 17 giu 2008 (CEST)Rispondi

Non condivido in alcun modo la lunga sequela di accuse che mi si rivolge in questa sede, e anzi le ricuso. Il mio era solo un richiamo, certamente benevolo, seppure mascherato da toni velatamente seri (ma al contempo ironici) ad usare il campo oggetto e le pagine di discussione con maggiore consapevolezza dell'utilità che queste hanno. Inoltre, come in altre occasioni, il contributo da me apportato alla realizzazione dell'ottimo articolo è talmente minimo che mi sento in imbarazzo nell'accettare ringraziamenti così pubblici. Per me, e questo è un caposaldo, il rapporto sereno e pacifico tra utenti è il modo migliore per contribuire e creare l'atmosfera più consona per una contribuzione efficace e matura. Recentemente ho voluto patrocinare il dialogo tra due nostri amici (o colleghi che dir si voglia), per evitare inutili sequele di commenti e lunghe discussioni che avrebbero alterato la serenità del progetto. Questo, a dimostrazione del fatto che le accuse di usare toni non user friendly sono assolutamente infondate. Ribadendo quanto detto, mi limito a scusarmi con il diretto interessato se le mie benevole due righe abbiano costituito un oggetto di offesa e rinnovo il mio invito alla collaborazione con spirito amichevole e fraterno. --Stef Mec...qu'est-ce que vous voulez? 23:45, 17 giu 2008 (CEST)Rispondi
Post scriptum: che dir si voglia, il sottoscritto non soffre certo di isterismo e non ha mai svolto incarichi di baby-sitter (o balia), e, comunque, la qualità dell'articolo non è mai stata messa in dubbio, infatti le due righe volevano solamente costituire un consiglio, e non una pesciata in faccia; tanto più che poi il pesce preferisco schiaffarlo in una padella con i condimenti più congeniali piuttosto che sulla faccia di un ottimo contributore. Spero che la cosa si chiarisca rapidamente, visto che non v'è intenzione alcuna di distogliere lo sguardo dell'attento lettore dalle informazioni contenute nell'articolo con le mie interminabili romanzate ;) --Stef Mec...qu'est-ce que vous voulez? 23:55, 17 giu 2008 (CEST)Rispondi
Ritorna alla pagina "Dalla Rai al "terzo polo", tante novità e sorprese nel palinsesto televisivo autunnale".